• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 30 сентября 2010 года  Дело N А40-85699/2010
 

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лапшиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ОАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ»

к Федеральной службе по финансовым рынкам

об оспаривании предписания ФСФР России от 16.03.2010г. № 10-сх-02/5019

с участием:

от заявителя: Пчелкина Т.В. представитель по доверенности № 2366-П/2010 от 17.08.2010г., личность удостоверена по паспорту;

от ответчика: Медведев А.В. представитель по доверенности от 12.03.2010г. № 10-ВМ-05/4888, личность удостоверена по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по финансовым рынкам о признании недействительным предписания ФСФР России от 16.03.2010г. № 10-сх-02/5019.

Требования заявления ОАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» (далее – заявитель, Банк) мотивированы тем, что оспариваемое предписание не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку требования Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Приказом Росфинмониторинга от 01.11.2008 № 256, на ОАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» не распространяются в силу п. 1 данного Положения заявитель является кредитной организацией.

Представитель Федеральной службы по финансовым рынкам (далее – ФСФР России) представил отзыв, против заявления возражал со ссылкой на положения ст.ст. 5, 7 ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», так как заявитель является профессиональным участником рынка ценных бумаг и осуществляет деятельность на основании соответствующих лицензий, а наличие статуса кредитной организации не освобождает заявителя от исполнения требований действующего законодательства, предъявляемого к деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

В рассматриваемом случае заявитель просит признать недействительным предписание ФСФР России от 16.03.2010г. № 10-сх-02/5019, однако с заявлением обратился в арбитражный суд по почте только 09.07.2010г., заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования ненормативного акта, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, так как о нарушении своих прав заявителю стало известно после получения письма ФСФР России от 09.06.2010г. № 10-сх-02/12988, в котором была изложена позиция ответчика о распространении на заявителя действия Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Приказом Росфинмониторинга от 01.11.2008 № 256.

По мнению арбитражного суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин, в силу которых пропущенный заявителем процессуальный срок на обращение за судебной защитой подлежит восстановлению.

Из материалов дела следует, что 02.02.2010г. ФСФР России был принят приказ №10-248/пз-и «Об отказе в согласовании правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ОАО Банку «Александровский». Данным приказом Банку было отказано в согласовании Правил внутреннего контроля по основаниям в нем изложенным.

В связи с тем, что ранее в соответствии с данным приказом об отказе в согласовании правил Банку было отказано в согласовании Правил внутреннего контроля, ФСФР России направила в адрес Банка оспариваемое предписание от 16.03.2010г. № 10-сх-02/5019.

Посчитав, что предписание о привидении Правил внутреннего контроля в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации не соответствует п. 1 Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Приказом Росфинмониторинга от 01.11.2008 № 256 и нарушает права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений вышеназванных норм, общество должно доказать факт нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на момент издания оспариваемого предписания, а также указать каким именно нормам права не соответствует предписание ответчика.

Вынося оспариваемое предписание, ответчик действовал в рамках своих полномочий, предусмотренных пунктом 5.3.7 Положением о ФСФР России, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317, п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Как следует из материалов дела, оспариваемым предписанием Банку в течение трех месяцев с момента получения данного предписания предписывается: привести Правила внутреннего контроля Банка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма с учетом замечаний, указанных в уведомлении ФСФР России от 10.02.2010г. № 10-02-02/2389; представить указанные Правила внутреннего контроля на согласование в ФСФР России.

Из уведомления ФСФР России от 10.02.2010г. № 10-02-02/2389 следует, что приказом ФСФР России от 02.02.2010г. № 10-248/пз-и Банку отказано в согласовании Правил внутреннего контроля по причине отсутствия в них требований разделов I, II, III и IV Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного приказом Росфинмониторинга от 01.11.2008 № 256 (зарегистрировано в Минюсте РФ 30.01.2009 № 13222) (далее – Положение о требованиях к подготовке и обучению кадров).

Довод ответчика о том, что приказ ФСФР России от 02.02.2010г. № 10-248/пз-и об отказе в согласовании правил внутреннего контроля как ненормативный правовой акт не был обжалован заявителем в установленном подряде, не был признан судом недействительным и не входит в предмет судебной ревизии по настоящему делу, отклоняется судом, поскольку в силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ в предмет доказывания по настоящему делу входит выяснение обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого предписания

Тот факт, что разработанные Банком Правила внутреннего контроля подлежат согласованию в ФСФР России, соответствует действующему законодательству Российской Федерации, и не оспаривается самим Банком.

В соответствии с пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» контроль за исполнением физическими и юридическими лицами данного Закона в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также за организацией внутреннего контроля осуществляется соответствующими надзорными органами в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 11 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и пункту 5.3.4 Положения о ФСФР России, ответчик контролирует порядок проведения операций с денежными средствами или иным имуществом, совершаемых профессиональными участниками рынка ценных бумаг, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - Правила) разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 № 6 «О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом» установлено, что Правила представляются на согласование в соответствующий надзорный орган.

Надзорным органом за деятельностью профессиональных участников рынка ценных бумаг, в соответствии с положениями Закона о рынке ценных бумаг и Положением о ФСФР России, является ответчик.

ОАО Банк «Александровский» является профессиональным участником рынка ценных бумаг и осуществляет деятельность на основании следующих лицензий: на осуществление брокерской деятельности № 078-11271-100000 с 15.05.2008 – бессрочная; на осуществление дилерской деятельности № 078-11274-010000 с 15.05.2008 – бессрочная; лицензия на осуществление депозитарной деятельности № 078-11327-000100 с 03.06.2008 – бессрочная. Факт выдачи данных лицензий подтвержден заявителем в судебном заседании.

С учетом вышеуказанных нормативных правовых актов Правила, разработанные кредитными организациями, являющимися профессиональными участниками рынка ценных бумаг, должны в обязательном порядке согласовываться с ФСФР России.

Правовая позиция заявителя сводится к тому, что в силу п. 1 Положения данные требования не распространяются на кредитные организации в силу прямого указания, что признается судом ошибочным, поскольку наличие статуса кредитной организации не освобождает организацию, являющуюся также и профессиональным участником рынка ценных бумаг, от исполнения требований законодательства Российской Федерации, предъявляемым к профессиональным участником рынка ценных бумаг.

Требования к подготовке и обучению кадров в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма также адресованы организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, указанным в статье 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (пункт 1 Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров).

Статьей 5 ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» определен перечень организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в число которых включены профессиональные участники рынка ценных бумаг;

В соответствии с абзацем 2 статьи 6 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация имеет право осуществлять профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ФЗ от 22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» предусмотрено, что кредитные организации осуществляют профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг в порядке, установленном названным Законом о рынке ценных бумаг и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации для профессиональных участников рынка ценных бумаг.

В силу ч. 18 ст. 2, п. 1 ст. 39 ФЗ от 22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» под профессиональным участником рынка ценных бумаг понимается юридическое лицо, осуществляющее деятельность, предусмотренную главой 2 Закона о рынке ценных бумаг на основании лицензии ФСФР России.

ОАО Банк «Александровский» является как кредитной организацией в силу ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», так и профессиональным участником рынка ценных бумаг в силу ч. 18 ст. 2, п. 1 ст. 39 ФЗ от 22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Из содержания требований указанного федерального законодательства следует, что если кредитная организация одновременно является и профессиональным участником рынка ценных бумаг, то наличие статуса кредитной организации не освобождает ее от исполнения требований действующего законодательства, предъявляемого к деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Следовательно, Правила внутреннего контроля профессионального участника рынка ценных бумаг, в том числе и профессионального участника рынка ценных бумаг, являющегося одновременно и кредитной организацией, должны соответствовать требованиям Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров.

Таким образом, проверив все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку заключается в декларировании необходимости соблюдения законодательства Российской Федерации.

Прочие доводы заявителя и рассмотрены судом и не могут является основаниями для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ч. 18 ст. 2, п. 1 ст. 39, 42 ФЗ от 22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», ст.ст. 5, 7 ФЗ от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие ФЗ от 22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», ФЗ от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в удовлетворении заявления ОАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» к Федеральной службе по финансовым рынкам о признании недействительным предписания от 16.03.2010г. № 10-сх-02/5019 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-85699/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 сентября 2010

Поиск в тексте