АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 01 ноября 2010 года  Дело N А40-85778/2010

Арбитражный суд в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол судебного заседания вел судья Козлов В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента имущества г. Москвы

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Хьюмотс»,

о взыскании 472 223,84 руб., при участии:

от истца – Скокова С.В. (дов. от 09.07.2010 № Д/6813), от ответчика – не явился, извещен

установил:

Иск первоначально заявлен о взыскании 472 223,84 руб., составляющих 467 059,80 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 23.01.2007 №01-00026/07, 5 164,04 руб. неустойки за просрочку платежа.

Представитель истца заявил об увеличении исковых требований в части неустойки до 9 262,12 руб. Суд, рассмотрев заявление истца, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

Также представитель истца указал, что задолженность за период 01.02.2010 по 30.06.2010 погашена ответчиком в полном объеме, при этом представитель истца об отказе от исковых требований в указанной части суду не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии со ст. 121, 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что исковые требования являются частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон регулируются договором аренды от 23.01.2007 №01-00026/07 с приложениями и дополнительными соглашениями (л.д.5-12), в соответствии с которым истец (арендодатель) сдал, а ответчик (арендатор) принял в аренду нежилое помещение по адресу: г.Москва, пер. Благовещенский, д.3, стр.1.

Ранее помещение по указанному адресу передано ответчику по договору от 14.02.2001 № 01-00147/01.

В соответствии с Положением о Департаменте имущества г. Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 01.04.2008 №255-ПП, право управления и распоряжения имуществом г. Москвы принадлежит истцу.

В соответствии с п. 2.1. договора срок действия договора установлен с 01.11.2006 по 01.12.2010. Договор аренды зарегистрирован в установленном законе порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе по Москве.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 6.5. договора и расчетами арендной платы ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно до 5-го числа текущего месяца.

Ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период 01.02.2010 по 30.06.2010 в размере 467 059,80 руб.

После предъявления иска задолженность погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждается расчетом истца (л.д.56-57), в связи с чем исковые требования о взыскании указанной задолженности удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии с п. 7.1. договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере одной трёхсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В ходе исполнения договора ответчик допускал просрочку оплаты арендных платежей за период 24.04.2010 по 29.07.2010, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком. Истец произвел расчет неустойки за просрочку, размер которой за период 24.04.2010 по 29.07.2010 составил 9 262,12 руб.; расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. В связи с чем требование истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты арендной платы обосновано и подлежит удовлетворению. Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 8, 11, 12, 209, 301, 305, 307- 310, 401, 450, 452, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Иск Департамента имущества г. Москвы к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Хьюмотс» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хьюмотс» в пользу Департамента имущества г. Москвы 9 262 (девять тысяч двести шестьдесят два) руб. 12 коп. неустойки.

В остальной части иска о взыскании задолженности отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хьюмотс» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья  Козлов В.Ф.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка