• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 14 октября 2010 года  Дело N А40-86184/2010
 

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Хвостовой Н.О. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОМ ТЗ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПроектМонтаж-Спецавтоматика»

о взыскании 234433 руб. 36 коп.

при участии:

от истца – Евсеева О.А. по дов. от 16.02.2010г. №б/н

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОМ ТЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПроектМонтаж-Спецавтоматика» о взыскании 234433 руб. 36 коп., из них: задолженность в размере 117216 руб. 68 коп. и пени за просрочку исполнения обязательства в размере 117216 руб. 68 коп. по договору об оказании услуг связи от 30.04.2008г. №ТТZ-213/0408, на основании ст.ст. 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг связи от 30.04.2008г. №ТТZ-213/0408, в соответствии с которым истец оказал ответчику услуги, однако ответчик услуги не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2010г. сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал и изложил свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом – ООО «ТЕЛЕКОМ ТЗ» (Оператор) и ответчиком – ООО «ПроектМонтаж-Спецавтоматика» (Клиент) был заключен договор об оказании услуг связи от 30.04.2008г. №ТТZ-213/0408 (л.д. 8-19).

В соответствии с п. 2.1. договора оператор предоставляет клиенту услуги связи, которые клиент обязуется принять и оплатить в соответствии с ценами и тарифами, определенными заявлением – бланком заказа.

Услуги связи оказывались по адресу: г. Москва, ул. Стромынка, д. 18, кор. 7 (п. 4.1.1. договора).

Согласно п. 5.2. договора с момента начала предоставления услуг связи и до последнего числа календарного месяца, а в последующем по итогам отчетного (календарного) месяца оператор выставляет клиенту счет за оказанные услуги связи. Счет направляется клиенту до 15 числа месяца, следующего за отчетным, и должен быть оплачен до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела, истец предоставил услуги за июнь 2008г. и за период с сентября 2008г. по февраль 2009г., что подтверждается выставленными счетами (л.д.23-35), которые должны быть оплачены в порядке п.5.2. договора.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты услуг, оказанных по указанным счетам наступил.

Истец утверждает, что на день судебного заседания задолженность ответчика по услугам связи составляет 116361 руб. 18 коп., представил справку о задолженности ответчика за подписью генерального директора и главного бухгалтера истца.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств свидетельствующих об отказе от услуг истца (в том числе в спорный период) или полной их оплаты арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в размере 116361 руб. 18 коп., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению.

Рассматривая по существу требование о взыскании начисленной истцом пени за период с 31.07.2008г. по 20.04.2010г. в размере 117216 руб. 68 коп. арбитражный суд, исходя из положений п. 8.3 договора согласно которому (клиент несет ответственность за просрочку оплаты счетов оператора в размере 0,5;% от просроченной суммы за каждый день просрочки от срока платежа до дня оплаты услуг связи), на основании которого, а также с учетом установленной судом просрочки оплаты оказанных истцом услуг со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, приходит к выводу, что требование о взыскании пени является обоснованным.

Однако, учитывая компенсационную природу пени, размер процентной ставки начисления пени, период просрочки, арбитражный суд приходит к выводу, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ, определить размер подлежащей взысканию неустойки в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 63-65, 71, 102, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПроектМонтаж-Спецавтоматика» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОМ ТЗ» 126361 (сто двадцать шесть тысяч триста шестьдесят один) руб. 18 коп., из них: задолженность в размере 116361 (сто шестнадцать тысяч триста шестьдесят один) руб. 18 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 10000 (десять тысяч) руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 7688 (семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 67 коп.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

СУДЬЯ: Н.О. Хвостова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-86184/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 14 октября 2010

Поиск в тексте