• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 29 октября 2010 года  Дело N А40-86425/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – судьи Козловского В.Э. /единолично/

При ведении протокола судебного заседания судьей

при участии:

от истца: Газалиев Ш.М., пасп. 4604 974946, дов. 07/07 от 16.07.10г.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "Маслоснаб КиЧ"

к Филиал "УМиА №12" ФГУП "УСС №11 при Спецстрое России"

о взыскании 105167 руб. 65 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Маслоснаб КиЧ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику – Филиал «УМиА №12» Федерального государственного унитарного предприятия «УСС №11 при Спецстрое России» о взыскании 105 167 руб. 65 коп. задолженности.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства, в судебное заседание явился. Ответчик отзыва по доводам иска не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие Ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, Истец и Ответчик заключили Договор купли продажи нефтепродуктов № 058/П-2009 от 14 октября 2009 г. в соответствии, с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить дизельное топливо и нефтепродукты.

Во исполнение указанного договора, истец поставил в адрес ответчика дизельное топливо и нефтепродукты партиями, всего на общую сумму 530804,87 руб., что подтверждается товарными накладными: № 923 от 30.09.2009 г., № 974 от 08.10.2009г., № 1063 от 30.10.2009 г., № 1044 от 31.10.2009 г., № 1165 от 26.11.2009 г., №1257 от 19.12.2009 г., №1282 от 24.12.2009 г., № 25 от 15.01.2010г., №208 от 26.02.2010г., № 209 от 26.02.2010г.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметкой ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями: № 313 и № 326 от 06.10.2009 г., №362 от 13.10.2009 г., №25 от 28.10.2009 г., № 45 от 24.11.2009 г., № 104 от 17.12.2009 г., № 118 от 25.12.2009 г., № 1 от 14.01. 2010 г., № 51 от 25.02.2010г., № 55 от 25.02.2010г., а всего на общую сумму 450 335,37 руб.

Сумма задолженности ответчика перед истцом согласно акту сверки составила 80 469,50 руб.

Как следует из п.1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Не оплатив в разумный срок поставленный истцом товар, ответчик тем самым нарушил взятые на себя обязательства. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие погашение ответчиком образовавшейся у него задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету общей суммы пени, который является приложением к настоящему исковому заявлению, общая сумма пени за просрочку обязательств составляет 24 698,15 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет суммы задолженности не представил, доводы истца документально не опроверг, своевременность оплаты не доказал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания суммы основного долга, в части взыскания суммы пени, суд считает возможным уменьшить неустойку, взыскав ее по ставке 0.1 %.

В связи с удовлетворением иска госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 330, 333, 454, 486 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 9, 110, 123,150, 151, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «УСС №11 при Спецстрое России» в лице филиала «УМиА № 12» в пользу ООО "Маслоснаб КиЧ" 88702 руб. 21 коп., из них 80 469 руб. 50 коп. основного долга и 8 232 руб. 71 коп. пени, а также взыскать 4 155 руб. 03 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья В.Э.Козловский




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-86425/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 октября 2010

Поиск в тексте