АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 04 октября 2010 года Дело N А40-86480/2010
в составе судьи А.Г. Китовой (единолично)
при ведении протокола судебного заседания судьей А.Г. Китовой
Рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»
к ответчику Российскому союзу автостраховщиков (РСА)
о возмещении ущерба в размере 36 354 руб. 35 коп.
при участии: от истца – не явился,
от ответчика – не явился.
УСТАНОВИЛ:
Истец Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба в размере 36 354 руб. 35 коп. страхового возмещения, возникшего в результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ.
Исковые требования мотивированы тем, что, в связи с отзывом лицензии у ОАО «Северо-западная страховая компания» на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков Российским союзом автостраховщиков.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 21 августа 2007 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Скания (государственный знак В 605 МЕ 98) под управлением водителя Петухова И.В., и автомобиля марки Вольво (государственный знак В 820 НС 47) под управлением водителя Иванова М.А.
В результате ДТП автомобиль марки Скания (государственный знак В 605 МЕ 98) получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 21.08.2007 г.
ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Вольво (государственный знак В 820 НС 47) Ивановым М.А. п.п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.08.2007г.
Истец, являясь страховщиком автомобиля Скания (государственный знак В 605 МЕ 98), страховой полис № СС 4725494 от 04.10.2006 г. признал произошедшее ДТП страховым случаем.
В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта страховщик возместил страхователю причинённый в результате ДТП ущерб в размере 80 067 руб. 81 коп. на основании акта осмотра транспортного средства № 18/09/07-266-ИГ от 18.09.2007г., счета № Сч00010196 от 28.09.2007г., счета № Сч00010195 от 28.09.2007г., заказ-наряд № ЗН-08010 от 28.09.2007г., заказ № Зк00010405 от 19.09.2007г.
Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № 470551 от 18.10.2007 г.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные истцом в результате страхования.
В соответствии со п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства Вольво (государственный знак В 820 НС 47), виновного в ДТП, застрахована в ОАО «Северо-западная страховая компания» по полису ААА № 0401453050, что подтверждается справкой о ДТП от 21.08.2007г. и не оспорено ответчиком, в связи с чем, 10.12.2009г. истец направил в адрес ответчика претензию № 191-171-407476/07 от 10.12.2009г. с предложением перечислить сумму страхового возмещения.
Согласно Приказу № 459 от 10.10.2008г. Федеральной службы страхового надзора «Об отзыве лицензий на осуществление страховой деятельности, выданных страховой организации» у ОАО «Северо-западная страховая компания» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется Pоссийским Союзом Автостраховщиков в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 38.2 ФЗ РФ «Об ОСАГО» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникших из договоров страхования, в том числе, произвести страховые выплаты в связи с наступившем страховым случаем.
Pоссийский Союз Автостраховщиков не представил доказательств выплаты денежных средств истцу и не удовлетворила требования истца в срок, установленный ст. 38.2 ФЗ РФ «ОБ ОСАГО».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку право требования в силу ст. 965 ГК РФ перешло к истцу, произошла перемена лица в обязательстве в силу положений ст. 387 ГК РФ, то требование истца к ответчику о взыскании компенсационной выплаты в пределах выплаченной суммы страхового возмещения правомерно и обосновано.
Удовлетворяя требования истца в заявленном в размере суд руководствуется следующим.
В соответствии с п. 2.1. ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, вступившем в силу в указанной части с 1 марта 2008 года).
Страховщик, выплативший страховое возмещение за поврежденное имущество, при предъявлении в порядке суброгации требований к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда должен руководствоваться положениями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (Закон об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2005 г. N 263 (Правила ОСАГО).
Положениями Закона об ОСАГО, в редакции, действующей с 01.03.2008 г. и Правилами ОСАГО, установлено ограничение размера суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При этом при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Изменения в Закон об ОСАГО вступили в силу с 01.03.2008 г. и распространяют свое действие на отношения, возникающие после вступления в силу этих изменений. Страховой случай, в связи с которым возникли отношения между истцом и ответчиком произошел 21 августа 2007 года, то есть до вступления в силу изменений в Закон об ОСАГО, следовательно, суд руководствуется Законом об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент ДТП, которым не предусмотрено ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находился автомобиль в момент причинения вреда.
При изложенных обстоятельствах истец вправе требовать сумму возмещения без учета износа.
Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету ремонта, составленному с учетом «Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа технического состояния на момент предъявления» РД 37.009.015-98, стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет 57 097 руб. 34 коп.
В счет возмещения ущерба РСА выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 3 242 руб. 99 коп., размер франшизы составил 17 500 руб., в связи с чем сумма страхового возмещения заявленная истцом ко взысканию составляет 36354 руб. 35 коп.
Истец выплатил страховое возмещение в полном соответствии с требованиями закона.
Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в заявленной сумме, поскольку истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба с учетом требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также с учетом того, что ответчик исковые требования не оспорил.
Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.8, 9,12, 15, 931, 965, 1064,1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. ст. 110,167-170,176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 36 354 (Тридцать шесть тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 35 коп.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» расходы по государственной пошлине в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А. Г. Китова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
