• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 17 ноября 2010 года  Дело N А40-86897/2010
 

в составе: председательствующего судьи Аталиковой З.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хубуа Л.Г. рассмотрел в судебном заседании дело по иску : ЗАО «Торкас»

к ответчику : ИП Терехин А.Н.

о взыскании задолженности в размере 543 743,53 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 942,96 руб. по договору б/н от 01.04.2008г. и от 05.01.2009г.

в судебном заседании приняли участие:

от истца - Бернацкий Д.Н. по доверенности от 28.10.2010г.

от ответчика - не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Торкас» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику ИП Терехин А.Н. о взыскании задолженности в размере 543 743,53 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 942,96 руб. по договору б/н от 01.04.2008г., и от 05.01.2009г., мотивируя свой иск тем, что ответчик свои денежные обязательства оплаты арендных платежей не исполнил надлежащим образом, нарушив тем самым условия заключенных договоров и положения ст.ст. 309, 310, 395, 614 ГК РФ.

Истец в суд явился, представил выписку из ЕГРИП в отношении ответчика, договоры аренды с собственников, пояснил, что согласие собственника на передачу в субаренду определено п. 8.1 договора аренды.

Ответчик в суд не явился, иск не оспорил, отзыв не представил, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Дело в порядке ст. ст.123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является законным владельцем (арендатором) здания магазина по адресу: г.Москва, ул.Митинская, д.39. В данном здании располагается принадлежащий истцу супермаркет «Квартал».

С согласия собственника здания истец сдавал части здания в субаренду ответчику.

Так, 01 апреля 2008 года был заключен Договор б/н о предоставлении в субаренду нежилого помещения от 01.04.2008 г., на срок до 04 января 2009 г., и согласно которому ответчику по Акту передачи помещений от 01.04.2008 г. была передана часть нежилого помещения площадью 20,1 кв.метров.

Ответчик со своей стороны обязался платить истцу арендную плату.

Согласно Дополнительному соглашение от 01.04.2008 г. арендная плата была установлена в виде платежей, вносимых периодически («периодические платежи»), а также платежа, вносимого единовременно («единовременный платеж»). Был установлен размер периодических платежей: в период с 26.04.2008 г. по 31.08.2008 г. - 51 000 рублей в месяц, включая НДС; в период с 01.09.2008 г. по окончание действия договора - 60 300 руб. в месяц, включая НДС.

Размер единовременного платежа был установлен 60 300 рублей включая НДС.

Другим дополнительным соглашением от 01.04.2008 г. ранее утвержденные условия были изменены и установлен новый размер арендной платы на размере 01.06.2008 г. по 31.08.2008 г. - 35 000 рублей в месяц, включая НДС.

Другие условия были оставлены без изменения.

Как следует из материалов дела, за время действия договора ответчик должен был внести следующие суммы: за период с 26.04.2008 г. по 31.05.2008 г.- 59500руб., за период с 01.06.2008 г. по 31.08.2008 г. - 105 000 рублей включая НДС, за период с 01.09.2008 г. по 04.01.2009 г.-248 980,64 рублей включая НДС. Общая сумма за все три периода составила по расчетам истца 413 480,63 рублей включая НДС.

К вышеуказанной сумме истцом добавлен единовременный платеж: 413 480,63 + 60 300 = 473 780.63 рублей включая НДС.

Данная величина равна сумме обязательств ответчика по Договору б/н о предоставлении в субаренду нежилого помещения от 01.04.2008 г.

Судом установлено, что по истечении срока действия вышеуказанного договора между истцом и ответчиком на это же помещение был заключен новый Договор б/н о предоставлении в субаренду нежилого помещения от 05.01.2009 г., помещение площадью 20,1 кв.метров вновь было передано ответчику по Акту передачи от 05.01.2009 г.

Арендная плата по новому договору была установлена в размере 40 200 рублей в месяц, включая НДС. Срок договора был установлен по 31 декабря 2009 года.

Таким образом, за время действия договора ответчик должен был внести истцу 477 212.90 рублей включая НДС.

Общая сумма обязательств ответчика по обоим договорам - 950 993,53 рублей включая НДС.

Между тем за период с 01.04.2008г. по -31.12.2009г. ответчик заплатил истцу 416 250 руб. с НДС. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила

543 743,53 рублей с НДС.

Договорные отношения между сторонами прекратились 31 декабря 2009г. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Правовое регулирование договора аренды (субаренды) осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 34 ГК РФ.

Субарендатор условия договора нарушил, не выполнял, субарендную плату не платил в установленном договором размере.

Указанный расчет долга признается судом правильным.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору субаренды нежилых помещений в сумме 543 743,53 рублей, которые подлежат принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на просроченную сумму основного долга в размере 22942,96 руб.

На 16 июля 2010 г. учетная ставка, согласно указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 г. №2450-у, равна 7,75% годовых, просрочка с 31.12.2009 г. составила 196 дней. Таким образом, за неисполнение ответчиком обязательств по договорам субаренды подлежит оплате сумма процентов в размере 22942,96 руб.

Суд считает данные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов признан судом правильным, обоснованным.

Оснований для применения требований ст. 395 ГК РФ не усматривается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Анализируя представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, с учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом изменений, внесенных федеральным законом № 117-ФЗ в редакции от 27.12.2009г.(с изм. и доп., вступившими в силу с 29.01.2010г.), судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 395, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27,36, 64, 65, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя Терехина Александра Николаевича в пользу Закрытого Акционерного Общества «Торкас» сумму задолженности по субарендной плате в размере 543743 рубля (Пятьсот сорок три тысячи семьсот сорок три рубля 53 копейки, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 942 (Двадцать две тысячи девятьсот сорок два рубля 96 копеек, расходы по госпошлине в сумме 14333(четырнадцать тысяч триста тридцать три)рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья З.А.Аталикова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-86897/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 17 ноября 2010

Поиск в тексте