• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 16 ноября 2010 года  Дело N А40-86949/2010
 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупиной В.А.,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Кизрякова Л.С. (дов. №02/09-10 от 01.09.2010г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Футур Аудит»

к ООО «НОБИЛИС»,

о расторжении договора о бухгалтерском обслуживании и взыскании 20 000 руб.,

установил: ООО «Футур Аудит» обратилось с исковым заявлением о расторжении договора о бухгалтерском обслуживании №44/2009 от 14.07.2009г., о взыскании с ООО «НОБИЛИС» задолженности в размере 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов по оплате представительских услуг в размере 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, через канцелярию суда от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика с документальным подтверждением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Спор разрешается в отсутствие представителя истца, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал, представил письменный отзыв на иск, пояснил, что работы в апреле 2010г. выполнены не были, но заказчик подписал акт выполненных работ, считает данный акт недействительным, поскольку противоречит нормам гражданского законодательства, просит в иске отказать в полном объеме. В части требования о расторжении договора также просил отказать, так как договор считается расторгнутым, уведомление о расторжении договора ответчик получил. Ответчик также заявил ходатайство о взыскании с истца судебных издержек в размере 5.000 руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14.07.2010г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о бухгалтерском обслуживании №44/2009, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя, в соответствии с п. 2 статьи 6 Закона РФ «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ от 21.11.96г., обязательства по проведению работ, связанных с ведением бухгалтерского учета, составлением бухгалтерской, налоговой отчетности, отчетности в государственные внебюджетные фонды, в органы государственной статистики, представлением, в соответствии со ст.29 Налогового кодекса РФ, интересов заказчика в отношениях с налоговыми аргонами, иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в течение обусловленного договором срока, Ведение бухгалтерского учета осуществляется Исполнителем, на основании учетных документов представленных Заказчиком в установленные сроки (п.1.1. договора №44/2009, л.д.8-11).

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Фактом выполнения работ считается представление исполнителем, по истечении отчетного периода, предусмотренной действующим законодательством отчетности в налоговые органы, государственные внебюджетные фонды и органы статистики (п. 1.2. договора).

В соответствии с п.п. 5.1., 5.2. договора, вознаграждение Исполнителя по настоящему договору составляет 10000 руб. (без НДС) в месяц. Расчеты между сторонами за текущий месяц осуществляются до 15 числа текущего месяца следующим образом - Исполнитель выставляет Заказчику счет на оплату в течение 10 дней календарных дней со дня его получения путем перечисления на расчетный счет исполнителя суммы денежных средств, указанной в отчете.

Истец считает, что выполнил свои обязанности по договору в полном объеме, однако, ответчик в нарушение условий договора не оплатил оказанные ему услуги за апрель и май 2010г., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 20 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что во исполнение условий договора сторонами подписан акт №48 от 30 апреля 2010г. об оказанных услугах за апрель 2010г. (л.д. 30). Однако, ответчик в нарушение условий договора не оплатил оказанные ему услуги за апрель 2010г. в сумме 10000руб.

Факт оказанных истцом услуг подтверждается также представленными в материалы дела бухгалтерским балансом на 31.03.2010г. (форма №1); Отчетом о прибылях и убытках за январь-март 2010г. (форма №2); налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2010г.; налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2010г.; почтовые квитанции и опись вложений в ценное письмо, подтверждающие отправку указанной отчетности в BAYC №14 САО г. Москвы; расчеты по начисленным и уплаченным взносам форма РСВ-1 ПФР за 1 квартал 2010г. и форма-4 ФСС РФ за 1 квартал 2010г.; справка-подтверждение ОКВЭД на 2009г., заявление о подтверждении ОКВЭД на 2009г.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по оплате оказанных услуг не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору №44/2009 от 14.07.2010г. за апрель 2010г. в размере 10.000руб., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем суд считает, что указанная задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Что касается требования о взыскании задолженности за май 2010г., то оно не подлежит удовлетворению, поскольку акт о выполненных работах №57 от 31 мая 2010г. подписан истцом в одностороннем порядке, кроме того, истцом не представлено иных доказательств оказанных ответчику услуг за май 2010г.

Требование о расторжении договора о бухгалтерском обслуживании №44/2009 от 14.07.2009г. суд также считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 7.3. договора о бухгалтерском обслуживании №44/2009 от 14.07.2009г., договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, как по инициативе заказчика, так по инициативе исполнителя, с обязательным уведомлением другой стороны не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения настоящего договора.

Из материалов дела следует, что в порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика Претензию от 29.04.2010г. №17 о расторжении договора №44/2009 от 14.07.2009г. (л.д. 39). Данная претензия была получена ответчиком, что не отрицается им (отзыв на исковое заявление л.д.59-60). В связи с чем, договор №44/2009 от 14.07.2009г. считается прекращенным с 31 мая 2010г.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб. суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов на представителя истец представил договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 21.06.2010г., заключенный между истцом и ООО «Зенит», а также платежное поручение на сумму 5.000 руб.

Ответчиком в подтверждение понесенных расходов на представителя также представлены договор об оказании юридических и консультационных услуг от 07.09.2010г. №07/09/10-1 и платежное поручение от 14.10.2010г. №416 на сумму 5.000 руб.

В соответствии с п. 2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, истцом и ответчиком документально подтверждены расходы услуг представителей, в связи с чем заявленные ими требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 401, 450, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 106, 110, 112, 123, 124, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОБИЛИС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Футур Аудит» задолженность в размере 10.000 (Десять тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 (Пять тысяч) руб. и госпошлины в сумме 2.000 (Две тысячи) руб.

В части расторжения договора о бухгалтерском обслуживании №44/2009 от 14.07.2009г. и о взыскании задолженности в размере 10.000 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Футур Аудит» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОБИЛИС» расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 (Пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья: С.В. Романенкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-86949/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 16 ноября 2010

Поиск в тексте