• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 04 октября 2010 года  Дело N А40-87028/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего Н. В. Шумилиной

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рифарм Москва»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕЙМ+»

о взыскании 216749 руб. 51 коп.

при участии:

от истца не явился

от ответчика не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 216749 руб. 51 коп., из которых 202319 руб. 52 коп. – основной задолженности по договору поставки № 162 от 15.04.2009г., 14429 руб. 99 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами период с 08.09.2009г. по 09.04.2010г.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Данное дело рассматривается Арбитражным судом г. Москвы в соответствии со ст. 37 АПК РФ и п. 9.2 договора поставки № 162 от 15.04.2009г.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 15.04.2009г. между сторонами был заключён договор поставки № 162 (далее договор), в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар.

Пунктом 6.1 договора установлено, что расчёт за каждую партию поставленной продукции производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течении 5 банковских дней с момента передачи товара покупателю.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар.

Факт поставки товара ответчику подтверждается подписью должностного лица и штампом предприятия ответчика на товарных накладных, представленных в материалы дела и подписанными представителями сторон.

Задолженность в сумме 202319 руб. 52 коп., которая также подтверждается актом сверки, подписанным представителями сторон, ответчиком до настоящего времени не оплачена, в связи с чем истец обратился с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли – продажи сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по оплате стоимости полученного товара в полном объёме, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания основной задолженности следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом также признаны обоснованными и подлежащим удовлетворению в размере 14429 руб. 99 коп., поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты стоимости полученного товара.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 7334 руб. 99 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 454 ГК РФ, ст. ст. 37, 65, 75, 110, 123, ч.3 ст. 156, ст.ст. 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕЙМ+» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рифарм Москва»202319 (двести две тысячи триста девятнадцать) руб. 52 коп. – основной задолженности, 14429 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать девять) руб. 99 коп. – проценты, 7334 (семь тысяч триста тридцать четыре) руб. 99 коп. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Н. В. ШУМИЛИНА




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-87028/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 04 октября 2010

Поиск в тексте