АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2010 года Дело N А40-87123/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи: Н.Н. Тарасова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ауц В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации
к ЗАО «ВЕРИСЕЛ Проекты»
о взыскании 11 880 руб. 00 коп. неустойки
при участии:
от истца – неявка, извещен
от ответчика – Соболев Д.Г. по доверенности от 06.09.2010г., Кобрин Д.С. по доверенности от 20.01.2010г.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании 11 880 руб. 00 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств.
Истец, извещенный в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.
Дело рассмотрено без участия представителя истца в порядке ст. 123 и 156 АПК РФ.
Ответчик в судебное заседание явился, против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительно представленных пояснениях.
Изучив материалы дела, внимательно выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования по иску не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Взаимоотношения сторон урегулированы государственным контрактом от 07.12.2009 г. №К-24-ФЦП/541, согласно условиям которого ответчик (подрядчик) обязался выполнить работы по разработке автоматизированной системы мониторинга использования медицинских иммунобиологических препаратов для проведения прививок против вирусного гепатита В и других инфекционных заболеваний, а истец (заказчик), в свою очередь, принять и оплатить результаты работ на условиях соглашения.
Согласно п. 4.1 Контракта подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с техническим заданием и передать их результаты в предусмотренный Контрактом срок.
Согласно п. 5 Контракта результаты работ оформляются в соответствии с требованиями Технического задания, в силу п.10.1 которого, по окончании выполнения работ, подрядчик представляет Заказчику комплект документации, предусмотренной Техническим заданием и иную необходимую документацию в двух экземплярах, включающую Акт сдачи-приемки выполненных работ и отчетные материалы.
Результаты выполненных работ принимаются Заказчиком с подписанием акта сдачи-приемки работы по Государственному контракту.
Как следует из представленных в дело доказательств, ответчик передал Истцу отчетные документы 22.12.2009г., что подтверждено соответствующей распиской.
Кроме того, в дело представлено сопроводительное письмо ответчика от 22.12.2009г. с указанием перечня переданных документов, на котором имеется отметка истца о получении означенных документов.
Кроме того, в дело представлено неоспоренное истцом экспертное заключение Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова согласно выводам которого предоставленная в Министерство здравоохранения и социального развития РФ отчетная документация соответствует требованиям Российских стандартов и Технического задания Государственного контракта № к-24-ФЦП\541 от 7 декабря 2009 года.
В силу ст. 4 АПК РФ, любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права, будучи, в силу ст. 65 АПК РФ, обязанным доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Кроме того, в силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы.
В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки работы может быть признан недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Убедительных доводов в подтверждение указанного обстоятельства истцом суду не представлено.
Согласно ст. 41 АПК РФ, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В силу изложенных доводов, с учетом предмета иска и его формулировок, Арбитражный суд г. Москвы не находит правовых оснований для удовлетворения полностью или частично заявленных по иску требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 453, 753, 782, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 49, 64, 65, 66, 67, 68, 110, 123, 132, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд г. Москвы
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации о взыскании с ЗАО «ВЕРИСЕЛ Проекты» 11 880 руб. 00 коп. неустойки – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований, заявленных ЗАО «ВЕРИСЕЛ Проект» - отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый Арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н.Тарасов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
