• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 06 сентября 2010 года  Дело N А40-87325/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи А.Б. Поляковой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой А.Б.

рассмотрев дело по заявлению ООО «Медбизнессервис-2000»

к Центральной оперативной таможне

об оспаривании постановления от 01.07.2010 №10119000-67/2010

с участием: от истца (заявителя) – Косова Ю.О. (паспорт 4509 №236966, д-ть от 20.08.2010); от ответчика – Козлов С.А. (уд. ГС №166892, д-ть от 28.12.2009 №03-32/4)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медбизнессервис-2000» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной оперативной таможни от 01.07.2010 №10119000-67/2010 о привлечении общества к административной ответственности на основании ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Заявление мотивировано отсутствием вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения в связи с тем, что при распечатке бланка СЭЗ 20.ЧР.88.251.П.000761.11.08 от 28.11.2008 произошла техническая ошибка и в графе «область применения» указано «товары народного потребления», что противоречит регистрационному удостоверению №ФСЗ 2008/02715 от 23.09.2008, заключению от 25.04.2008 №651.2171.Р.08 о токсикологических, санитарно-химических испытаниях, испытаниях на пирогенность, стерильность; сертификату соответствия №РОСС MY.И26.В00077; актам приемочных технических испытаний №649.2169.И.08 и №651.2171.И08 от 30.04.2008 г. ИЛ МИ ФГУ «НИИТ и ИО Росмедтехнологий»; протоколу испытаний ИЦ Сергиево-Посадского филиала ФГУ «Менделеевский ЦСМ» от 20.11.2008 №23577/сф; экспертному заключению от 27.11.2008 №1477ГК11-08 ФГУЗ «ЦГ и Э в ЧР». В настоящее время заявителем исправлена данная техническая ошибка и получено СЭЗ 77.99.44.251.Д.009300.06.10 от 22.06.2010 с областью применения – «в медицинской практике».

Ответчик против заявления возражал, указывая, что факт правонарушения подтверждается материалами административного дела, вина заявителя в совершении правонарушения доказана.

В судебном заседании 24.08.2010 г. был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 30.08.2010г., что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Срок обжалования постановления заявителем соблюден, т.к. судом установлено, что копию оспариваемого постановления заявитель получил 01.07.2010, а заявление направлено в Арбитражный суд г. Москвы 12.07.2010, что подтверждается почтовым конвертом.

В силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, в рамках его полномочий. Протокол об административном правонарушении составлен и административное дело рассмотрено с участием представителя заявителя, действующего по доверенности от 20.05.2010 года, законный представитель заявителя о необходимости явки для составления протокола и рассмотрения дела своевременно извещен телеграммами, представленными в административном деле. Таким образом, требования ст.ст. 28.2, 29.7, 30.6 КоАП РФ ответчиком соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.16.2, установлена ст.23.8 КоАП РФ, в силу которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 16.2-16.23 Кодекса, рассматриваются таможенными органами.Оспариваемое постановление вынесено заместителем начальника таможни, которому такое право предоставлено пп.3 п.2 ст.23.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что заявителем 01.07.2009 Подольской таможне был предъявлен к таможенному оформлению в режиме «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ-4) по ГТД №10127142/010709/0005168 товар - «перчатки, из вулканизированной резины (изделия медицинского назначения) - перчатки диагностические латексные, нестерильные неопудренные «Тор Glove» (код товара по ТН ВЭД России 4015199000, Малайзия).

Данный товар декларировался как товар медицинского назначения с предоставлением льготы по уплате НДС в размере 10%. В качестве подтверждения медицинского назначения товаров при таможенном оформлении представлено регистрационное удостоверение №ФСЗ 2008/02715.

Получателем и декларантом данного товара является ООО «Медбизнессервис-2000» (105187 Москва, ул. Щербаковская, д.57/20, кв. 106, ИНН 7719202520).

Частью 3 статьи 16.2. КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Толкование ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и примечания 2 к ст. 16.1 КоАП РФ свидетельствует о том, что административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» предметом ведения в области внешнеторговой деятельности является государственное регулирование деятельности в области подтверждения соответствия товаров обязательным требованиям в связи с их ввозом в РФ.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Данная продукция допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам.

К таможенному оформлению данного товара было предъявлено санитарно-эпидемиологическое заключение (далее - СЭЗ) № 20.ЧР.88.251.П.000761.11.08 от 28.11.2008 (Сертификат соответствия № РОСС МУ.И26.В00077. Реквизиты данного СЭЗ указаны в пункте 6 графы 44 ГТД № 10127142/010709/0005168.

Для проверки правомерности выдачи этого санитарно-эпидемиологического заключения должностными лицами Центрального таможенного управления с целью подтверждения факта выдачи вышеуказанного СЭЗ был сделан запрос в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу по Чеченской Республике.

Управление Роспотребнадзора по Чеченской Республике в своем письме от 30.04.2010 №01/674-05 сообщило, что действие СЭЗ № 20.ЧР.88.251.П.000761.11.08 от 28.11.2008 не распространяется на товар - перчатки медицинские диагностические из каучукового латекса, и не предназначено для использования в медицинских целях, так как в области применения этого заключения указано, что оно распространяется на товары народного потребления.

Исходя из примечания 2 к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения гл. 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В данном случае согласно указанному письму Роспотребнадзора заявителем таможенному органу был представлен документ СЭЗ № 20.ЧР.88.251.П.000761.11.08 от 28.11.2008 не имеющий юридической силы применительно к декларируемому товару – перчаткам медицинским диагностическим из каучукового латекса. В ГТД №10127142/010709/0005168 декларируемый товар описан как перчатки из вулканизированной резины (изделия медицинского назначения)-перчатки диагностические латексные, нестерильные, неопудренные «Top Glove». В представленном при таможенном оформлении санитарно-эпидемиологическом заключении в названии товара и области применения указание на изделия медицинского назначения и возможность применения этих товаров в медицинской практике отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленный к таможенному оформлению разрешительный документ правомерно расценен таможенным органом как недействительный.

В действиях декларанта ООО «Медбизнессервис-2000» усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.З ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в предоставлении при декларировании товара недействительных документов, послуживших основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных законодательством РФ.

ООО «Медбизнессервис-2000» подтверждает декларирование товара «перчатки из вулканизированной резины - перчатки диагностические, латексные, нестерильные неопудренные «Тор glove» (код товара по ТН ВЭД 4015199000, Малайзия) по ГТД № 10127142/010709/0005168 именно как товара медицинского назначения с предоставлением льготы по уплате НДС в размере 10 %. В качестве подтверждения медицинского назначения товара при таможенном оформлении представлено регистрационное удостоверение № ФСЗ 2008/02715 от 23 сентября 2008 г. К таможенному оформлению данного товара было предъявлено СЭЗ 20.ЧР.88.251.П.000761.11.08 от 28 ноября 2008 г. Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 30 октября 2009 г. № 01/16915-9-31, СЭЗ 20.ЧР.88.251.П.000761.11.08 является действующим, внесено в реестр санитарно-эпидемиологических заключений на продукцию, прошедшую санитарно-эпидемиологическую экспертизу, и могут применяться для ввоза и реализации указанной в ней продукции - «перчатки диагностические, латексные, нестерильные неопудренные «Тор glove», но действие данного СЭЗ не распространяется на изделия медицинского назначения.

Как указывает ООО «Медбизнессервис-2000» при распечатке бланка СЭЗ 20.ЧР.88.251.П.000761.11.08 от 28 ноября 2008 г. произошла техническая ошибка, и в области применения было напечатано - «товары народного потребления», что противоречит регистрационному удостоверению №ФСЗ 2008/02715 от 23.09.2008, заключению от 25.04.2008 №651.2171.Р.08 о токсикологических, санитарно-химических испытаниях, испытаниях на пирогенность, стерильность; сертификату соответствия №РОСС MY.И26.В00077; актам приемочных технических испытаний №649.2169.И.08 и №651.2171.И08 от 30.04.2008 года ИЛ МИ ФГУ «НИИТ и ИО Росмедтехнологий»; протоколу испытаний ИЦ Сергиево-Посадского филиала ФГУ «Менделеевский ЦСМ» от 20.11.2008 №23577/сф; экспертному заключению от 27.11.2008 №1477ГК11-08 ФГУЗ «ЦГ и Э в ЧР». В настоящее время заявителем исправлена данная техническая ошибка и получено СЭЗ 77.99.44.251.Д.009300.06.10 от 22.06.2010 с областью применения – «в медицинской практике».

Довод заявителя о технической ошибке при распечатке бланка СЭЗ суд отклоняет, поскольку при сравнении двух санитарно-эпидемиологических заключений № 20.ЧР.88.251.П.000761.11.08 от 28 ноября 2008 г.(представленного при таможенном оформлении) и № 77.99.44.251.Д.009300.06.10 от 22.06.2010 г.(представленного в судебное заседание) усматривается, что в зависимости от назначения товара происходит его проверка на соответствие различным нормативам. Так в первом заключении указано, что товар соответствует ГН 2.3.2.972-00 «Предельно допустимые количества химических веществ, выделяющихся из материалов, контактирующих с пищевыми продуктами», а во втором заключении – СанПИН 2.1.3.1375-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию больниц, родильных домов и других лечебных стационаров».

Материалами дела об административном правонарушении доказан факт предоставления при декларировании товара по ГТД №10127142/010709/0005168 недействительного (поддельного) санитарно-эпидемиологического заключения. Данные действия послужили основанием для неприменения ограничений, установленных законодательством РФ о внешнеэкономической деятельности.

Согласно ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Объектом данного правонарушения является порядок декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в представлении при декларировании товара по ГТД №10127142/010709/0005168 недействительного (поддельного) санитарно-эпидемиологического заключения, послужившего основанием для неприменения ограничений, установленных законодательством РФ о внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со ст. 158 Таможенного кодекса РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

В соответствии с приказом ФТС России от 25.04.2007 №536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом, в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставляется санитарно-эпидемиологическое заключение, выдаваемое органами Роспотребнадзора, подтверждающее осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Перечень продукции, на которую выдаются санитарно-эпидемиологические заключения, утвержден приложением 2 к приказу Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок». Данный приказ издан во исполнение Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населении». Согласно положениям вышеназванного закона санитарно-эпидемиологическое заключение - документ, удостоверяющий соответствие или не соответствие санитарным правилам факторов среды обитания, хозяйственной или иной деятельности, продукции, работ, услуг, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества.

Статьей 16 Закона определены санитарно-эпидемиологические требования к продукции, ввозимой на территорию Российской Федерации. Продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, в сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания.

Таким образом, наличие у лица санитарно-эпидемиологического заключения на товары, вошедшие в перечень продукции в соответствии с Приложением 2 к приказу Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224, позволяет идентифицировать данные товары как безопасные для человека и среды обитания.

Поскольку отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации и в дальнейшем реализуемые на её территории, может иметь негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, необходимо требовать предоставление разрешительных документов при осуществлении таможенного контроля товара, включенных в Список товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации.

Согласно ответам Роспотребнадзора от 30.10.2009 №01/16315-9-31 и Управления Роспотребнадзора по Чеченской Республике от 30.04.2010 №01/674-05 санитарно-эпидемиологическое заключение № 20.ЧР.88.251.П.000761.11.08 от 28.11.2008 является действующим и может применяться для ввоза и реализации указанной в ней продукции. Однако действие данного СЭЗ не распространяется на товар - перчатки медицинские диагностические из латекса, и не предназначены для использования в медицинских целях, так как в области применения этих заключений указано, что это товары народного потребления.

При этом регистрационное удостоверение №ФСЗ 2008/02715, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, однозначно свидетельствует о том, что товар, оформленный по ГТД № 10127142/010709/0005168, имеет медицинское назначение.

Предметом административного правонарушения является товар «перчатки, из вулканизированной резины (изделия медицинского назначения) - перчатки диагностические латексные, нестерильные неопудренные «Тор Glove» (код товара по ТН ВЭД России 4015199000, Малайзия). Данный товар, согласно штампу «выпуск разрешен» на ГТД №10127142/010709/0005168 был выпущен в свободное обращение в соответствие с заявленным таможенным режимом 01.07.2010.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектом административного правонарушения является декларант ООО «Медбизнессервис-2000». Декларантом признается лицо, которое декларирует товары или от имени которого декларируются товары (подп. 15 п. 1 ст. 11 Таможенного Кодекса РФ) в связи с чем, именно он несет все обязанности, сопутствующие данному действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре и предъявлять действительные документы.

Из материалов следует, что у ООО «Медбизнессервис-2000» имелась возможность для соблюдения норм таможенного законодательства, за нарушение которых ч.З ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а именно ООО «Медбизнессервис-2000» могло и обязано было обратиться в уполномоченные органы для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы товара и предоставить при таможенном оформлении необходимые действительные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, но данным юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных причин препятствовавших ООО «Медбизнессервис-2000» предпринять указанные необходимые меры в ходе осуществления административного расследования не установлено.

Следовательно, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, ООО «Медбизнессервис-2000» не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению, что привело к совершению правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП России.

Совершение правонарушения подтверждается следующими доказательствами: ГТД № 10127142/010709/0005168, Роспотребнадзора от 30.10.2009 №01 /16315-9-31 и Управления Роспотребнадзора по Чеченской Республике от 30.04.2010 №01/674-05, объяснениями от 18.06.2010 и другими документами, приобщенными к делу.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2003 № 7-П вина юридического лица в совершении административного правонарушения считается доказанной в том случае, если лицо не докажет самостоятельно, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были предприняты все меры.

В данном случае, по мнению суда, заявителем все необходимые меры для предотвращения нарушения таможенных правил предприняты не были. Получение впоследствии заявителем другого санитарного заключения, распространяющего свое действие на декларируемый товар, не свидетельствует об отсутствии в его действиях вины в совершении вменяемого административного правонарушения на момент таможенного оформления товара.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказано наличие оснований для привлечения ООО «Медбизнессервис-2000» к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с чем, оспариваемое постановление признается судом законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 2.10, 4.5, 16.2 ч. 3, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.10, 30.1 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 29, 65, 67, 71, 75, 81, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ООО «Медбизнессервис-2000» о признании незаконными и отмене постановления Центральной оперативной таможни от 01.07.2010 г. № 10119000-67/2010 о привлечении ООО «Медбизнессервис-2000», зарегистрированного в качестве юридического лица за ОГРН 1037739360548, расположенного по адресу: 105187, г. Москва, ул. Щербаковская, д.57/20, кв.106 к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Полякова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-87325/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 06 сентября 2010

Поиск в тексте