• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 20 сентября 2010 года  Дело N А40-87442/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего:

Папелишвили Г.Н.

Членов суда:

единолично,

При секретаре:

протокол судебного заседания вел судья Папелишвили Г.Н.

С участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению

Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»

к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Росно»

о взыскании ущерба в размере 95401 руб. 57 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Страховая компания «Росно» (далее – ответчик) ущерба в размере 95 401 руб. 57 коп.

Истец в заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлен; представил отчет эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлен; представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать; указал на неправомерность расчета ущерба без учета износа.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания суммы ущерба в размере 82 534 руб. 54 коп. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.02.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием трех транспортных средств: автомобиля марки Лексус, государственный регистрационный знак Е 254 СУ 150, под управлением Гусейновой А.Ш., ответственность которой на момент ДТП была застрахована в открытого акционерного общества «Страховая компания «Росно» по полису ААА № 0450097201; автомобиля марки Диса Транзит, государственный регистрационный знак О 336 ХН 177, под управлением Кирченко А.В. и автомобиля марки Тойота, государственный регистрационный знак Е 542 НТ 177, под управлением Филипповой Н.Б., ответственность которой на момент ДТП была застрахована по полису добровольного страхования автотранспортного средства АI 9140118 (л.д. 9). В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки Тойота, государственный регистрационный знак Е 542 НТ 177.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло по вине водителя Гусейновой А.Ш., управлявшей автомобилем марки Лексус, государственный регистрационный знак Е 254 СУ 150, которая нарушила требования п. 9.10 ПДД РФ. Указанное подтверждается справкой о ДТП от 08.02.2009г. (л.д. 5-6), протоколом об административном правонарушении от 08.02.2009г. (л.д. 7), постановлением по делу об административном правонарушении № 99 ХА 1633351 (л.д. 8).

На основании акта осмотра транспортного средства от 18.02.2009 г. (л.д. 11-12), калькуляции на ремонт № 24832 от 21.02.09г. (л.д. 13-14) и во исполнение условий договора страхования, истец выплатил страхователю страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа транспортного средства в размере 95401 руб. 51 коп., что подтверждается платежным ордером № 143657 от 17.03.09г. (л.д. 15).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, предусмотрено возмещение реального ущерба в пределах страховой суммы при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с подпунктом «б» пунктом 2.1 ст. 12 Федерального Закона №40-ФЗ, введенным Федеральным законом от 01.12.2007г. №306-ФЗ, а также пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил ОСАГО в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008г. №131, действующей с 01.03.2008г., подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Указанная позиция согласуется с Федеральным Законом №3-ФЗ от 01.02.2010г. «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также с Постановлением Президиума ВАС РФ №14462/09 от 25.02.2009г.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения (т.е. с учетом износа).

Согласно материалам дела ДТП произошло 08.02.2009, то есть после 01 марта 2008 - момента вступления в силу названного подпункта закона. В связи с чем, подлежащие возмещению убытки должны определяться в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), т.е. с учетом износа.

Во исполнение определения суда от 25.08.10г. истцом представлен отчет эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа от 24.08.10г., согласно которому сумма ущерба с процентом износа 27,99% составляет 82 534 руб. 54 коп. В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявленные требования не уточнял.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возмещения ущерба в сумме 82 534 руб. 54 коп. ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика понесенных истцом убытков по оплате страхового возмещения правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению частично в размере 82 534 руб. 54 коп. – с учетом износа замененных деталей.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований и составляют 3 301 руб. 38 коп. (82534,54 Х 3816,06 / 95401,57).

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 420, 421, 929, 931, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г., руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Росно» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 82 534 (восемьдесят две тысячи пятьсот тридцать четыре) руб. 54 коп., а также расходы по госпошлине в размере 3301 (три тысячи триста один) руб. 38 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Г.Н. Папелишвили




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-87442/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 сентября 2010

Поиск в тексте