АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 17 ноября 2010 года Дело N А40-88948/2010
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего Куклиной Л.А., единолично,
При ведении протокола секретарем судебного заседания Савеловой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой-1»
к Закрытому акционерному обществу Международная строительно-промышленная ассоциация «МОССИБ»
о взыскании 90 303 руб. 79 коп.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании с ЗАО МСПА «МОССИБ» в пользу ООО «Монтажспецстрой-1» 90 303 руб. 79 коп. долга на основании договора №33 от 12.01.2010г., согласно ст.ст.309,310 ГК РФ.
Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст.121,122 АПК РФ, в заседание не явились, заявлений, ходатайств не подали, отзыва на иск ответчик не представил, в связи с чем, спор рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
Определением суда от 07.09.2010г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.
В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.
Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, в связи с чем, просит взыскать с него образовавшуюся задолженность в заявленной по иску сумме.
Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
12.01.2010г. истец (поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор №33, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по выделению потребителю механизмов, автомобилей и строительной техники, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.
В соответствии с п. 2.2 договора расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 20 банковских дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг.
В рамках заключенного договора, истец оказал ответчику услуги по предоставлению строительной техники на общую сумму 90 303 руб. 79 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами и счетами-фактурами №3 от 29.01.2010г., № 19 от 26.03.2010г.
В нарушение принятых обязательств, оплата оказанных истцом услуг по предоставлению строительной техники, ответчиком не произведена.
Таким образом, на момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере 90 303 руб. 79 коп.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, в связи с чем, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению за его счет в заявленной по иску сумме в порядке ст. 309-310,779,781 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.307,309,310,779,781 ГК РФ, ст.ст.65,71,110,167-170,176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества Международная строительно-промышленная ассоциация «МОССИБ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой-1» 90 303 (девяносто тысяч триста три) руб. 79 коп. долга, а также 3 612 (три тысячи шестьсот двенадцать) руб. 15 коп. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Л.А.Куклина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
