• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 11 октября 2010 года  Дело N А40-89115/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи А.А. Гречишкина,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «Мосэнергосбыт»

к ИП Дорфман В.Л.

о взыскании суммы долга и процентов

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

1. ОАО «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП Дорфман В.Л. (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2785 руб. 52 коп. и процентов в размере 315 руб. 42 коп.

Истец, ссылался на ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ и неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, дополнительных доказательств в материалы дела не представил.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; ответчик отзыва, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 04.10.2010 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чём вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя истца, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

2. Статьями 539 и 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывает истец, между ОАО «Мосэнергосбыт» и ИП Дорфман В.Л. договор энергоснабжения заключен не был.

Однако, ответчик производил неоднократное самовольное подключение к электрической сети, о чем был составлен акт «Об обнаружении факта самовольного присоединения токоприемников к электрической сети» № 788 от 13.10.2006 г., подписанный представителями ИП Дорфмана В.Л. и ОАО «Мосэнергосбыт» (л.д.7 – 8).

На основании актов о самовольном подключении были произведены расчеты количества и стоимости отпущенной ответчику элеткроэнергии и выставлены счета на оплату потребленной за период с 01.11.2008 г. по 30.11.2008 г. элеткроэнергии. на сумму 5236, 50 руб. (л.д. 9-11).

Ответчик произвел частичную оплату долга в размере 2450, 98 руб.

Истец указал, что им были приняты меры к досудебному урегулированию спора, однако ответчик в нарушение положений ст. 309, 310, 314, 544 ГК РФ продолжает удерживать причитающиеся истцу денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд считает доказанным факт наличия у ответчика задолженности по оплате электроэнергии 2785, 52 руб.

3 Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по уплате суммы задолженности, истец настоящим исковым заявлением просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 315, 42 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец представил расчет суммы процентов, в соответствии с которым проценты начислялись с 01.01.2009 г. по 16.06.2010 г., ставка рефинансирования составила 7,75 %.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, суд находит его правильным; оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 315 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению.

4. В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 314, 395, 508, 516 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дорфмана Владимира Львовича в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» сумму основного долга в размере 2785 (две тысячи семьсот восемьдесят пять) руб. 52 (пятьдесят две) коп., сумму процентов в размере 315 (триста пятнадцать) руб. 42 (сорок две) коп., расходы по государственной пошлине в размере 2000 (две тысячи) руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в кассационной инстанции.

СУДЬЯ: А.А. Гречишкин

Тел. 600-98-61




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-89115/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 октября 2010

Поиск в тексте