• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 26 августа 2010 года  Дело N А40-89148/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Бурмакова И.Ю.

Судьей единолично, протокол вел судья Бурмаков И.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БЕСТ АЛКО»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Восход»

о взыскании 16665,60 рублей

при участии

от истца: Глущенков Е.А. дов. от 20.11.10 пасп. № 03 02 951187

от ответчика: не явка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга – 10 416 рублей и пени – 6249,60 рублей, всего – 16665,60 рублей.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик не явился, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

В соответствии с договором поставки № 1158/09 от 04.12.09г. истец поставил ответчику товар на сумму 10 416 рублей, что подтверждается товарными накладными (л.д. 8-13).

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, при этом задолженность составляет 10 416 рублей.

Срок оплаты истек.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Взысканию с ответчика подлежит основной долг – 1350298,96 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.1 Договора, взысканию с ответчика подлежат пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки, что составляет – 6249,60 рублей (подробный расчет имеется в материалах дела).

Суд считает, заявленный размер неустойки чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства, в силу изложенного ниже.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения судами ст. 333 ГК РФ», чрезмерно высокий процент договорной неустойки является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

Ввиду изложенного, с учетом того, что процент договорной неустойки во много раз превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ на момент рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 1 500 рублей.

Уменьшая размер неустойки, суд также учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. В связи с тем, что суд по своей инициативе уменьшил размер неустойки, госпошлина от первоначально заявленных требований относится на ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10833,28 рублей суд находит частично необоснованным в связи со следующим.

В связи с чем, с учетом небольшой продолжительности, сложности дела, а также удовлетворенных требований, суд относит на ответчика судебные расходы истца на услуги представителя в размере 3000 рублей, уменьшив их в соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ до разумных пределов.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 310, 314, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БЕСТ АЛКО» долг – 10416 (Десять тысяч четыреста шестнадцать)рублей и пени – 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, всего – 11 916 (одиннадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 (Две тысячи) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

И.Ю.Бурмаков




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-89148/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 26 августа 2010

Поиск в тексте