• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 22 ноября 2010 года  Дело N А40-89169/2010
 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Полуэктовой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФГУП «Управление специального строительства по территории №10 при Федеральном агентстве специального строительства» к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности

Третье лицо – ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ»

в заседание приняли участие: от истца - Камышанская О.А (доверенность № 3 от 27.04.2010 г.), от ответчика – Семикова Т.А. (дов. № 1701а от 15.10.2010г.), от третьего лица – Семикова Т.А.. (дов. № 11/31 от 30.09.2010г.)

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2010г. было принято к производству исковое заявление ФГУП «Управление специального строительства по территории №10 при Федеральном агентстве специального строительства» к Главному управлению государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности.

Определением от 29 сентября 2010 г. проведена процессуальная замена ответчика на Министерство обороны Российской Федерации.

Участвующие в деле лица не возражали по поводу возможности перехода к судебному разбирательству после проведения предварительного судебного заседания. При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 136,137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06г. № 65, рассмотрел дело по существу после предварительного судебного заседания.

Представитель истца поддержал иск.

Представитель ответчика подтвердил стоимость выполненных истцом работ, возражал против удовлетворения иска, т.к. у истца имеется задолженность перед ответчиком по иным договорам.

Исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, выслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования истца обоснованными, исходя из следующего.

Между истцом (генподрядчиком) и 66 отделом капительного строительства 265 квартирно-эксплуатационного управления Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ (заказчик) был заключен государственный генеральный договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нужд № 169/ГБ-82 от 26 марта 2007г., в соответствии с которым истцом на объекте заказчика выполнены строительные работы общей стоимостью 1404 351, 04 руб., о чем составлены заключения о приемке выполненных работ и справки по форме КС-3.

Дополнительным соглашением № 4 от 24 октября 2008г. к договору права и обязанности заказчика и плательщика переданы Главному управлению государственного заказчика капительного строительства Министерства обороны РФ.

В соответствии с дополнительным соглашением, подписанным сторонами к договору № 169/ГБ-82 от 26 марта 2007г., строительные работы на объекте прекращены в 2009г., ответчик уведомлен об отказе от дальнейшего исполнения договора в связи с признанием истца несостоятельным (банкротом).

Выполненные истцом работы в нарушение условий договора ответчиком оплачены частично.

В результате проведенной сверки взаимных расчетов выявлена задолженность ответчика перед истцом в размере 102775 руб. 64 коп., которую истец просит взыскать в рассматриваемом иске.

В период просрочки с 01 января 2010г. по 01 июля 2010г., за пользование чужими денежными средствами, истец начислил ответчику проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7, 75 % годовых, в общей сумме 4 004, 68 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 740 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных исковых требований истец представил договор подряда, заключения о приемке выполненных работ и справки по форме КС-3, акт сверки взаимных расчетов, претензию истца.

Требования истца ответчиком не оспорены, о наличии претензий по качеству работ не заявлено, доказательства оплаты задолженности не представлены.

Наличие задолженности у истца перед ответчиком по иным обязательствам не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга по оплате выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Учитывая предоставленную истцу отсрочку уплаты госпошлины, по правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 310, 740, 746 ГК РФ, ст.ст. 4, 8, 9, 64-75, 110, 123, 136, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства по территории №10 при Федеральном агентстве специального строительства» 102 775 (сто две тысячи семьсот семьдесят пять) руб. 64 коп. основного долга по государственному генеральному договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нужд № 169/ГБ-82 от 26 марта 2007г., 4 004 (четыре тысячи четыре) руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 4 203 (четыре тысячи двести три) руб. 41 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ф.Ф.Полуэктова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-89169/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 ноября 2010

Поиск в тексте