• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 20 декабря 2010 года  Дело N А40-89329/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Демьяновой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сластенко Ю.В.

рассмотрел дело по иску

ООО «Логистика-Урал»

к ООО «Бухгалтерский центр «ПРОФИ»

об истребовании

в судебное заседание явились:

от истца – Агабабова О.В. по дов. № 1-07/2010 от 12.07.10 г., паспорт,

от ответчика – Акимова Н.Н. по дов. от 16.11.10 г., паспорт

Судебное заседание проведено с перерывом с 06.12.2010 года до 13.12.2010 года на 17 час. 10 мин.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен (с учетом его уточнения) об обязании ООО «Бухгалтерский Центр «ПРОФИ» осуществить возврат (передачу) в ООО «Логистика-Урал» нижеуказанной документации на бумажных (в виде подлинников) и машинных носителях (в электронном виде - в программе 1С, с указанием версии программы, п.1.1. Договора):

1. Всей первичной учетной документации, полученной от ООО «Логистика-Урал» в период действия Договора на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета от 31.12.2008 № 2009-01/07 (по 31.12.2009), и использованной ООО «Бухгалтерский центр «ПРОФИ» при составлении бухгалтерских и налоговых регистров, формировании бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Логистика-Урал» в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом «О бухгалтерском учете», Налоговым кодексом РФ, иными нормативно-правовыми актами в области бухгалтерского и налогового учета, в том числе:

- документы по учету кадров,

- договоры и акты выполненных работ, оказанных услуг,

- счета-фактуры,

- товарные накладные,

- товарно-транспортные накладные,

- акты сверки расчетов с контрагентами,

- иные первичные документы.

2. Юридических документов в отношении ООО «Логистика-Урал», составленных ООО «Бухгалтерский центр «ПРОФИ» в период действия Договора на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета от 31.12.2008 № 2009-01/07, в том числе:

- договоры с контрагентами,

- акты выполненных работ (оказанных услуг).

3. Сводных учетных документов (бухгалтерских и налоговых регистров), иных бухгалтерских документов, бухгалтерской и налоговой отчетности, подготовленных ООО «Бухгалтерский центр «ПРОФИ» в отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Логистика-Урал» в период действия Договора на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета от 31.12.2008 № 2009-01/07 (по 31.12.2009), в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом «О бухгалтерском учете», Налоговым кодексом РФ, иными нормативно-правовыми актами в области бухгалтерского и налогового учета, в том числе:

- оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского и налогового учета за 2009 год,

- книги покупок и книги продаж за 2009 год,

- счета-фактуры за 2009 год,

- журнал(ы) регистрации счетов-фактур за 2009 год,

- документы промежуточной и годовой бухгалтерской отчетности (формы 1 - 6), предоставленные в налоговую инспекцию, с отметками о вручении (сдаче) за 2009 год,

- налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2009 год,

- налоговые декларации по налогу на прибыль за 2009 год,

- отчеты, предоставленные во внебюджетные фонды и органы статистики, с отметками о вручении (сдаче) за 2009 год.

Обосновывая свои исковые требования, истец указывает, что ответчик по договору № 2009-01/07 от 31.12.2008 года оказывал истцу услуги по ведению налогового и бухгалтерского учета и что в ходе исполнения услуг истец передавал ответчику первичную документацию и информацию, необходимые для формирования бухгалтерской и налоговой отчетности. С января 2010 г. истец самостоятельно осуществляет бухгалтерский и финансовый учет своей хозяйственной деятельности, в связи с чем, истец отказался от договора и предложил ответчику возвратить все первичные документы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, считает, что все подлинные документы находятся у ответчика, так как ответчик должен был оформлять налоговые и бухгалтерские регистры на основании надлежащих документов (подлинников), как это указано в Законе «О бухгалтерском учете».

Ответчик в своих устных и письменных объяснениях против иска возражал, по основаниям указанным в отзыве, указывая, что передача документов по Договору № 2009-01/07 от 31.12.2008г. осуществлялась между сторонами в копиях через электронную почту, поскольку истец и ответчик находятся в разных городах. Кроме того, ответчик также указал, что все отчеты, подготовленные ответчиком по Договору, передавались истцу также по электронной почте файлами, которые истец распечатывал, подписывал, удостоверял печатью и передавал в соответствующие органы. Ответчик указал, что истцом не выдавалось доверенностей на сотрудников ответчика, которые могли бы подписывать или сдавать соответствующую отчетность истца. При этом, ответчик считает, что истцом не доказан факт передачи оригиналов документов ответчику и не представлен подробный список требуемых документов, их идентификационные признаки.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, исполнитель обязуется по договору возмездного оказания услуг оказать услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 31 декабря 2008 года заключен договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета № 2009-01/07 (далее – Договор), в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательства по осуществлению бухгалтерского и налогового учета (п. 1.1 Договора). В п. 1.1.2 Договора, в частности, предусмотрено получение исполнителем от заказчика полностью оформленной первичной документации, то есть документации со всеми реквизитами.

Согласно п. 2.3. Договора, заказчик обязался предоставлять всю необходимую информацию в полном объеме своевременно для формирования бухгалтерской и налоговой отчетности.

При этом, из условий Договора (п. п. 2.3.1-2.3.6 Договора) следует, что передача документов исполнителю должна была осуществляться заказчиком по актам приема-передачи.

31 марта 2010 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 25-02/2010 года, содержащее предложение о расторжении Договора по соглашению сторон, поскольку с января 2010 года бухгалтерский и налоговый учет осуществляется самостоятельно ООО «Логистика-Урал», а также содержащее требование о возврате всех первичных документов, полученных им от истца.

Согласно п. 1. ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Не получив ответа ответчика на письмо от 31 марта 2010 года № 25-02/2010 года, истец письмом от 29.04.2010 года № 29-04/2010 года уведомил ответчика о расторжении Договора в одностороннем порядке на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, а письмом от 25.05.2010 года № 25-05/2010 года повторно потребовал выполнить действия по возврату удерживаемой документации.

Порядок передачи документов, предусмотренный п. 2.3 Договора, сторонами в рамках исполнения обязательств по договору не соблюдался, поскольку в материалах дела отсутствуют подписанные сторонами акты приема-передачи документов, а из электронной переписки, представленной в материалы дела, следует, что передача ряда документов между сторонами осуществлялась в копиях через электронную почту.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств, как подтверждающих факт передачи подлинников спорных документов ответчику, так и факт нахождения спорных документов в ООО «Бухгалтерский центр «ПРОФИ».

Ссылка истца на то, что в соответствии с положениями ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, составленных по установленной законом форме (подлинники), не доказывает самого факта передачи истцом ответчику подлинников спорных документов.

Поскольку истец не доказал обоснованность заявленных требований, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Логистика-Урал» отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: О.И. Демьянова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-89329/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 декабря 2010

Поиск в тексте