АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 01 сентября 2010 года Дело N А40-89529/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Панфиловой Г.Е.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Квадрат»
к заинтересованному лицу: МИ ФНС России № 49 по г. Москве
о признании незаконными решений
при участии:
от заявителя – Харитонова Н.Н. по джоверенности от 30.07.2010г. б/н, Поршнев Д.А. по доверенности от 17.05.2010 г. б/н
от заинтересованного лица – Хасянов Р.А. по доверенности от 16.03.2010 г. № 22
УСТАНОВИЛ: ООО «Квадрат» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, содержащим следующие требования:
Признать незаконным Решение МИФНС России № 49 по г. Москве № 13-нк/97-1 от 29.01.2010 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа в возмещении ООО «КВАДРАТ» налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 г. в сумме 1 836 994, 32 руб.
Признать незаконным Решение МИФНС России № 49 по г. Москве № 13-нк/97 от 29.01.2010 г. «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении ООО «КВАДРАТ» налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 г. в сумме 1 836 994, 32 руб.
В обоснование своих требований Заявитель утверждает, что по счету-фактуре №78 от 31.03.2006 г. НДС к вычету в сумме 1 836 994, 32 руб. в сентябре 2006 г. заявлен правомерно и подлежит возмещению Обществу, а отказ налоговых органов в возмещении НДС не соответствует законодательству.
Инспекция требований Заявителя не признала, ссылаясь на то, что Заявитель не подтвердил в соответствии со статьями 171, 172 Кодекса право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сентябре 2006 г. по счету-фактуре от 31.03.2006 № 78 в сумме 1 836 994 руб. 32 коп.
Изучив материалы дела, ознакомившись с отзывом на заявление, заслушав объяснения сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, ООО «КВАДРАТ» 31.07.2009г. представило в МИФНС России № 49 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2006 г., в которой отражено:
сумма НДС от реализации товаров (работ, услуг) в размере 395 062 руб.;
налоговые вычеты по НДС в размере 2 232 011 руб.;
сумма НДС, исчисленная к уменьшению, в размере 1 836 949 руб.
05.02.2010 года ООО «КВАДРАТ» было получено Решение № 13-нк/97-1 от 29.01.2010 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с Решением 1 ООО «КВАДРАТ» было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - «НДС») за сентябрь 2006 г. в сумме 1 836 949 руб.
ООО «КВАДРАТ» не согласившись с указанным Решением в порядке, установленном законом, направило в вышестоящий орган - УФНС России по г. Москве - апелляционную жалобу на Решение.
22.04.2010 г. Обществом был получен ответ УФНС России по г.Москве от 14.04.2010 г. № 21-19/039168 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и вступления в силу Решения.
В бухгалтерском учете Общества отражено, что 04.09.2006 г. на основании Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 №6 от 31.03.2006г. и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №6 от 31.03.2006г. были приняты к учету строительно-монтажные работы по Договору №01/05-СПЮБ от 02.08.2005 г., в сумме 10 205 524,02 руб. выполненные генподрядчиком ООО «СК-ХОТТА», что отражено в регистре бухгалтерского учета Карточка счета 08.3, представленном к проверке.
В соответствие с графиком производства строительных работ в 2006 году Подрядчик ООО «СК-ХОТТА» производил для Заказчика - Общества монолитные работы на объекте «Торгово-досуговый комплекс». Однако, ошибки, допущенные в проекте и в ходе строительства, повлияли на увеличение сроков приемки, в связи с чем объемы работ, начатые в марте 2006 года, с учетом устранения недостатков, были приняты Обществом в сентябре 2006 года, что следует из письма проектной организации, осуществлявшей авторский надзор за производством строительных работ на объекте «Торгово-досуговый комплекс», актов выявленных дефектов б/н от 24.11.2006 и 15.12.2006, и сопроводительного письма б/н ООО «СК-ХОТТА» от 04.09.2006 г.
Счет-фактура №78 от 31.03.2006 г. был получен Обществом 04.09.2006 г. и зарегистрирован в журнале полученных счетов-фактур и в книге покупок датой фактического получения, о чем свидетельствует отметка (штамп) на счете-фактуре.
По мнению налогового органа, право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сентябре 2006 г. по счету-фактуре от 31.03.2006 № 78 в сумме 1 836 994 руб. 32 коп. неправомерно, так как данный счет-фактура относиться к марту 2006 году.
Данный довод не может являться основанием для отказа в возмещении НДС.
Из Постановления Президиума ВАС РФ от 31.01.06 N 10807/05 следует, что п. 1 ст. 172 НК РФ указывает только на право налогоплательщика предъявить к вычету в полном объеме суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам. При этом Кодекс не содержит запрета на предъявление к вычету таких сумм за пределами налогового периода, в котором возникло такое право.
Таким образом, Заявителем правомерно принят к вычету НДС по счету-фактуре от 31.03.2006 № 78 в сентябре 2006 года.
Довод налогового органа, изложенный в оспариваемом Решении о том, что Книга покупок подписана неуполномоченным лицом и сделанный на этом основании вывод о необоснованности применения налогового вычета неправомерен, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся не на основании книги покупок и/или дополнительных листов к ней, а на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
В Решении налоговый орган в качестве основания для отказа в вычете НДС по счету-фактуре №78 от 31.03.2006 г. указывает на неправильность оформления графы 1 счета-фактуры (описание выполненных работ, оказанных услуг), а именно: указание неполного описание выполненных работ - т.е. не «строительно-монтажных работ по договору №01/05-СПЮБ от 02.08.2005», а «СМР по договору №01/05-СПЮБ от 02.08.2005».
Однако в пп. 5 п. 5 ст. 169 НК РФ нет прямого указания на то, что наименование товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) не может быть отражено в счете-фактуре в сокращенной форме. Нет такого указания и в Постановлении Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость".
Кроме этого, 01.01.2010 вступили в силу изменения, внесенные в п. 2 ст. 169 НК РФ, согласно которым ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товара (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также ставку налога, не являются основанием для отказа в вычете НДС.
Следовательно, использование аббревиатуры при заполнении счетов-фактур не запрещено ст. 169 НК РФ, а счета-фактуры необоснованно были признаны налоговым органом не соответствующими требованиям закона.
В соответствии с п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 139) если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ, ст.ст. 65, 69, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 197, 200, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным (незаконным) не соответствующим статьям 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ Решение МИФНС России № 49 по г. Москве № 13-нк/97-1 от 29.01.2010 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа в возмещении ООО «КВАДРАТ» налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 г. в сумме 1 836 994, 32 руб.
Признать недействительным (незаконным) не соответствующим статьям 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ Решение МИФНС России № 49 по г. Москве № 13-нк/97 от 29.01.2010 г. «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении ООО «КВАДРАТ» налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 г. в сумме 1 836 994, 32 руб.
Обязать МИФНС России № 49 по г. Москве возместить ООО «КВАДРАТ» государственную пошлину из федерального бюджета в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.
Судья Панфилова Г.Е.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
