• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 12 октября 2010 года  Дело N А40-89588/2010
 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – А.В. Полукарова

при ведении протокола судьей А.В. Полукаровым

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

истца: ОАО «Военно-страховая компания»

к ответчику ОАО СК «РОСНО»

о взыскании денежных средств в сумме 65 007 руб. 00 коп.

с участием:

от истца (заявителя): не явка (уведомлен);

от ответчика: не явка (уведомлен);

суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 65 007 руб. 00 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей не обеспечил, представил отзыв на иск, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам изложенным в отзыве.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представительные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.09.2009г. в г. Абакан произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Toyota AVENSIS (гос.per. знак С048ВТ19), который на момент ДТП был застрахован в ОАО "Военно-страховая компания" по договору страхования транспортных средств (полис) № 09850VL943591 и были причинены механические повреждения автомобилем марки Ниссан Глория (гос. per. знак У135ВЕ19).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем, управлявшим автомобилем марки Ниссан Глория (гос. per. знак У135ВЕ19), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.09.2009 г.

На основании Расчета убытка и акта осмотра страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 65007 руб. 00 коп. (п/п № 333 от 16.11.2008 г. и №310 от 29.10.2009 г.).

Таким образом, согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, Истец выполнил в полном объеме.

Из текста искового заявления следует и согласно справки о ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по страховому полису серии ВВВ № 0494992910.

Однако согласно отзыву ответчика, ОАО СК «РОСНО» не заключало договор страхования на основании которого предъявлено требование на момент ДТП, ввиду чего ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно отзыва, ответчиком представлена копия страхового полиса серия ВВВ № 0494992910, согласно которому, срок действия договора начинается исчисляться с 12 час. 00 мин. 21.09.09г. по 23 ч. 59 мин. 20.09.2010г.

Как следует из представленных заявителем документов, административного материала, следует, что ДТП произошло 21.09.2009г. в 10 час. 50 мин.

Истцом не представлены с учетом положения ст.ст.9, 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие основания заявления требований к ответчику

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ, судом было предложено в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок; разъяснено сторонам их права и обязанности, последствия совершения или несовершения процессуальных действий в установленный срок.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению частично.

При указанных обстоятельствах требования истца признаются судом не обоснованными, документально не подтвержденными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Так как требования заявлены истцом неосновательно, расходы по госпошлине в полном объеме относятся на него.

На основании ст.ст. 931, 965, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, руководствуясь ст. ст. 110, 123,156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ОАО «Военно – страховая компания» к ОАО СК «РОСНО» о взыскании 65007 руб. 00 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А. В. Полукаров




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-89588/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 12 октября 2010

Поиск в тексте