• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 31 августа 2010 года  Дело N А40-89700/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи О.Я. Петелиной

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Военно-страховая компания»

к ОАО «Росстрах»

о взыскании 75 655 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

СУД УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 75 655 руб., составляющих сумму страхового возмещения ущерба, право требования, которого перешло к истцу в порядке суброгации.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие сторон.

Ответчик через канцелярию Арбитражного суда представил отзыв, согласно которого с иском не согласен.

Согласно п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 26.08.2010г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, установил, что 29.09.07г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки «Хонда Аккорд» рег. номер Х708ХЕ54, застрахованной на момент ДТП в ОАО «Военно-страховая компания» по страховому полису №0721030КАП155, были причинены механические повреждения автомашиной марки «Тайота Витц» рег. номер Х867ОЕ54, застрахованной в ОАО «Росстрах» по страховому полису ОСАГО серии ААА№0408676780.

Согласно документам ГИБДД, имеющимся в деле, ДТП произошло по вине водителя управлявшего автомобилем марки «Тайота Витц» рег. номер Х867ОЕ54.

Истец оплатил страхователю страховое возмещение в размере 75 655 руб., что подтверждается платежным поручением №254 от 29.01.2008г.

Поскольку ответственность причинителя вреда водителя, управлявшего автомобилем марки «Тайота Витц» рег. номер Х867ОЕ54, застрахованной в ОАО «Росстрах» по страховому полису ОСАГО серии ААА№0408676780, то истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда на основании закона (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответчик до настоящего времени сумму ущерба не возместил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что страховые организации (страховщики), исходя из смысла и содержания их профессиональной деятельности не заинтересованы в завышении фактических размеров страхового возмещения.

Учитывая данные требования ГК РФ и обстоятельства дела, оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения у ответчика не имеется.

Согласно представленного ответчиком расчета износ ТС «Хонда Аккорд» рег. номер Х708ХЕ54 составил 2747,94 руб., в связи, с чем суд удовлетворяет требование истца в сумме 72907,06 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110,167-170 АПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росстрах» в пользу Открытого акционерного общества "Военно-страховая компания ущерб в сумме 72 907(Семьдесят две тысячи девятьсот семь) руб. 06 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 916(Две тысячи девятьсот шестнадцать) руб. 28 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия.

СУДЬЯ Петелина О.Я.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-89700/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 31 августа 2010

Поиск в тексте