• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 01 ноября 2010 года  Дело N А40-89728/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

протокол судебного заседания вела судья Короткова Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОАО «Военно-страховая компания»

к ответчику ЗАО «СК «Мегарусс-Д»

о взыскании 13438 руб. 10 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 13438 руб. 10 коп.., составляющих сумму страхового возмещения, право требования которого перешло к страховщику в порядке суброгации.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в удовлетворении исковых требований просит отказать по довода, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика, по материалам, имеющимся в деле.

Спор рассматривается при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

26.05.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Шевроле Авео, рег. зн. Р 848 МТ 47, застрахованному на момент ДТП в ОАО «Военно-страховая компания» по договору страхования (08180VLZ12985) были причинены повреждения транспортным средством (согласно материалам дела не идентифицирована марка автомобиля), г/н В 187 РС 98, застрахованным на момент ДТП в ЗАО «СК «Мегарусс-Д» по полису ОСАГО ВВВ № 0482324119.

Согласно справке ГИБДД от 26.05.2009г., материалов органов ГИБДД (протокол 78 АА 216157, постановление 78 АА 094642), ДТП произошло по вине водителя Григорьева Р.В., управлявшего а/м с г.р.з В 187 РС 98, в результате нарушения им п. 9.10 ПДД РФ.

По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 56628 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением № 9411 от 18.08.2009г.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность водителя автомобиля виновного в ДТП, г/н В 187 РС 98, на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СК «Мегарусс-Д» по полису ОСАГО ВВВ № 0482324119.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в силу действия ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 18, 19, 24, 27 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у ответчика возникла перед истцом ответственность по компенсационной выплате в пределах денежной суммы 120.000 руб. по страховому событию от 26.05.2009г.

Однако, как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере 43180 руб. 81 коп., исключив их суммы ущерба износ использованных при ремонте деталей (частей, материалов)- рем.комплекта для вклейки стекла задка, крыла заднего левого, а также исключив ремонт детали- арки наружной, в связи с тем, что данные повреждения не указаны в акте осмотра, стоимость разборки/сборки не соответствует установленным нормативам, на общую сумму 13438, 10 руб. на основании заключения эксперта и акта разногласий № 1287/С/09, составленного экспертом.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, ответчик обязан возместить вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что доводы ответчика о необходимости исключения износа деталей, стоимости ремонт детали- арки наружной, стоимости азборки/сборки являются обоснованными, поскольку соответствует представленному ответчиком заключению, акту осмотра поврежденного автомобиля, необходимость учета износа деталей предусмотрена действующим законодательством. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку ответчик оплатил истцу нормативно и документально обоснованную сумму страхового возмещения в размере 43180 руб. 81 коп., оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы страхового возмещения в большем размере не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 929, 931, 965 ГК РФ и ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Военно-страховая компания» отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.Н.Короткова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-89728/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 01 ноября 2010

Поиск в тексте