• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 13 октября 2010 года  Дело N А40-89984/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Корогодова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве

к ИФНС России № 27 по г. Москве

Третьи лица – ООО «Креол», Паршин Р.Г.

о признании недействительным решения от 25.09.2003г.

при участии:

от истца (заявителя) - Садовников А.Б., дов. от 29.12.2009 г. № 07-18/69065д

от ответчика – Мальцева Ю.С., дов. от 11.01.2010 г. № 8

от третьих лиц:

ООО «Креол» - не явился, извещен

Паршин Р.Г. – паспорт 45 97 117420, выдан ОВД «Академический» г. Москвы

01.06.1998 г.

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 27 по г. Москве (далее - ответчик) от 25.09.2003 г. № 6776 о регистрации ООО «Креол».

Требования заявлены на основании ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических ли и индивидуальных предпринимателей», норм ГК РФ и мотивированы тем, что Паршин Р.Г. не принимал решения о внесении денежных средств, либо имущества в оплату уставного капитала, уставный капитал ООО «КРЕОЛ» в порядке и сроки, установленные законом, сформирован не был. Кроме того, Паршин Р.Г. не принимал обязанностей органа управления ООО «КРЕОЛ», а равно его исполнительного органа, органы управления ООО «КРЕОЛ» образованы не были.

Третье лицо - ООО «Креол», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Представители заявителя, ответчика, третье лицо – Паршин Р.Г., не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося, надлежаще извещенного представителя ООО «Креол». Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве, пояснил, что ИФНС России № 27 по г. Москве внесла запись о создании ООО «Креол» на основании документов, представленных Харитоновым В.Ю., действовавшим на основании доверенности, выданной от имени Паршина Р.Г.

Паршин Г.Г. поддержал заявленные Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Креол» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 25.09.2003 г. за ОГРН № 1037727045487.

Запись внесена Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 27 по Юго-Западному административному округу (в настоящее время ИФНС России № 27 по г. Москве).

Учредителем (участником) и генеральным директором ООО «КРЕОЛ» при создании, согласно внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц сведениям, являлся Паршин Роман Георгиевич, паспорт 45 97, № 117420, выдан 01.06.1998 г. ОВД «Академический» г. Москвы, проживает: г. Москва, ул. Никитская, д. 26, стр. 2, кв. 43.

Внесение в ЕГРЮЛ сведений о государственной регистрации ООО «КРЕОЛ» при создании ИФНС России № 27 по г. Москве осуществила на основании документов для государственной регистрации (заявления по форме Р1101, вх. № 6776 от 5 сентября 2003 г., представленных Харитоновым В.Ю., действовавшим по доверенности, выданной Паршиным Р.Г.

В ходе расследования уголовного дела № 320326 по обвинению генерального директора ОАО «Элеваторспецмонтаж» Горецкого А.С. в совершении преднамеренного банкротства, мошенничества и злоупотребления полномочиями, было установлено, что ООО «КРЕОЛ» было зарегистрировано на утерянный паспорт гражданина Российской Федерации Паршина Р.Г.

Паршин Р.Г., допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу, пояснил, что учредителем и руководителем ООО «КРЕОЛ» не являлся, доверенностей либо иных документов в качестве учредителя и/или исполнительного органа ООО «КРЕОЛ» не выдавал, счета организации не открывал, финансово -хозяйственную деятельность организации не вел, в формировании уставного капитала не участвовал, иного генерального директор не назначал.

Паспорт серии 45 97 № 117420, выданный 01.06.1998 г. ОВД «Академический» в период времени, в котором осуществлена государственная регистрация ООО «КРЕОЛ», был Паршиным Р.Г. утерян. Какого-либо имущества и/или денежных средств в уставный капитал общества Паршин не вносил

Харитонов, допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу № 320326 указал, что заявления о государственной регистрации ООО «КРЕОЛ» в ИФНС России № 27 по г. Москве не подавал, с Паршиным Р.Г. не знаком.

С учетом изложенного, по мнению заявителя, для государственной регистрации ООО «КРЕОЛ» были представлены документы, содержащие недостоверные сведения об учредителе (участнике).

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 Кодекса арбитражному суду подведомственна данная категория споров, экономический характер которых обусловлен осуществлением юридическим лицом предпринимательской деятельности по месту своего нахождения, а также осуществлением налоговым органом функций налогового контроля по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с положениями части 4 статьи 198 АПК РФ, трехмесячный срок на подачу заявления о признании недействительным ненормативного акта исчисляется с момента, когда гражданину или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 10.04.2007 г. в МИ ФНС России № 46 по г. Москве поступило заявление (вх. №117223, л.д. 62), в котором А.И. Гудков - собственник нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 109 сообщает о массовой регистрации фирм по указанному адресу и просит о прекращении их регистрации. В своем письменном объяснении следователю Гудков высказывает предположении о регистрации по его адресу также и ООО «Креол».

Решением № 3 участника ООО «Креол» от 16.10.2007 г. (л.д. 40) изменен адрес места нахождения общества – г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 49.

Об обстоятельствах регистрации ООО «Креол» Паршин Р.Г. и Харитонов В.Ю. пояснили в ходе допросов 10 и 30 ноября 2009 г. соответственно.

Таким образом, в данном случае момент начала исчисления срока на обжалование решения должен определяться по общим правилам, установленным частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Заявление подано Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве в арбитражный суд 26.07.2010 г., то есть с пропуском установленного законом срока. С ходатайством о восстановлении срока заявитель не обращался. Пропуск срока для обращения в суд с заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по существу.

В предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов.

Согласно ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции, действовавшей до 01.07.2009) при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; документ об уплате государственной пошлины.

Обязанность по предоставлению достоверной информации о юридическом лице возложена названным законом на заявителя при государственной регистрации. Нормы Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не обязывают регистрирующий орган проверять достоверность указанных в заявлении сведений.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции, действовавшей до 01.07.2009) отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на момент обращения заявителя в регистрирующий орган не предусматривал.

Как следует из материалов дела, заявление формы № Р11001, содержащее сведения о Паршине Р.Г. как участнике (учредителе) юридического лица подано 25.09.2003 г. К заявлению прилагались решение № 1 от 11.03.2003 г. о создании общества и Устав ООО «Креол».

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявителем в надлежащий регистрирующий орган представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Доказательств наличия у регистрирующего органа на дату государственной регистрации информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных ООО «Креол» документах, материалы дела не содержат.

Таким образом, у инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации общества, нарушение требований закона при осуществлении оспариваемых регистрационных действий материалами дела не подтверждается.

Согласно части второй статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Поскольку каких-либо доказательств того, что в результате принятия оспариваемого решения были нарушены права и законные интересы дела Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем не были представлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

На основании Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве о признании недействительным решения ИФНС России № 27 по г. Москве от 25.09.2003 г. № 6776 о регистрации ООО «Креол» (проверено на соответствие ГК РФ, Федеральному Закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.В. Корогодов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-89984/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 октября 2010

Поиск в тексте