• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 09 сентября 2010 года  Дело N А40-90212/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Рящиной Е.Н.

с ведением протокола судьей Рящиной Е.Н.

рассмотрел дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Форбиз»

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Северка»

о взыскании 168.695 руб. 58 коп.

при участии

от истца: Аванесов А.А. дов. от 17.03.2010.

от ответчика: представитель не явился,

суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 168.695 руб. 58 коп., из них: 157.984 руб. 75 коп. основной долг по договору № 253 от 27.04.09., 10.710 руб. 83 коп. пени за просрочку оплаты, согласно п. 6.2 договора, начисленная за период с 02.05.10. по 21.07.10.

В предварительное заседание 03 сентября 2010года представитель ответчика не явился.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика.

Истец представил документы, мотивирует свои требования тем, что между Истцом и ответчиком был подписан договор № 253 от 27.04.09., согласно которого истец обязался поставить нефтепродукты, а ответчик принять и оплатить на условиях и в порядке, определенных договором, истец осуществил поставку в адрес ответчика, однако ответчик в свою очередь свои обязательства по оплате не выполнил, в связи с чем, Истец вынужден обратиться в суд.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

27.04.09. между ООО «Форбиз» (Исполнитель) и ООО «Фирма «Северка» (Заказчик) заключен договор № 253, на поставку нефтепродуктов.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора, истец обязался поставить нефтепродукты, а Ответчик обязался принять и оплатить товар.

Истец выполнил в полном объеме принятые по договору обязательства поставив ответчику нефтепродукты в полном объеме на общую сумму 157.984 руб. 75 коп., что подтверждается товарной накладной № 1011 от 27.04.2010г.

Согласно п.4.1.Договора, ответчик производит оплату в течение 5 календарных дней с момента получения товара.

Как видно из материалов дела, Ответчик не произвел оплату за поставленный товар, на сумму 157.984 руб. 75 коп.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 157.984 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.6.2. договора, в случае неоплаты продукции в срок, предусмотренным Договором, Продавец вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от просроченной суммы, за каждый день просрочки, что за период с 02.05.10. по 21.07.10. составляет 10.710 руб. 83 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем требование истца о взыскании 157.984 руб. 75 коп. долга, 10.710 руб. 83 коп. пени, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, исходя из размера ответственности, предусмотренной договором, взыскиваемой суммы и периода начисления пеней.

Истец предъявляет к возмещению 20.000 руб. в качестве судебных издержек, понесенных по оплате услуг правовой помощи.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Из представленных истцом документов следует, что 20.07.2010. между ООО «Форбиз» и Аванесовым А.А. заключен договор №10 на оказание юридической помощи по представлению интересов Заказчик, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по представлению и защите интересов Заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде г.Москвы и вышестоящих судах по делу о взыскании задолженности с ООО «Фирма «Северка».

Согласно представленным документам, ООО «Форбиз» понесло судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2037 от 02.09.2010.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2.000 руб. 00 коп. исходя из разумных пределов с учетом объема и сложности выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела, времени, которое реально могло быть затрачено на подготовку позиции по данному спору.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 86, 101, 106, 110, 123, 137, 156,167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Северка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форбиз» 168.695 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 58 коп., из них: 157.984 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 75 коп. основной долг, 10.710 (десять тысяч семьсот десять) руб. 83 коп. пени, а также расходы по госпошлине в сумме 6.061 (шесть тысяч шестьдесят один) руб. 00 коп., и услуги представителя в размере 2.000 (две тысячи) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Е.Н. Рящина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-90212/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 09 сентября 2010

Поиск в тексте