• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 09 сентября 2010 года  Дело N А40-90446/2010
 

Арбитражный суд в составе судьи Нагорная А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»

к Открытому акционерному обществу «Московская страховая компания»

о взыскании 15884,52 руб., из которых 8923 руб. 66 коп. в счет возмещения в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (по страховому полису ААА 0121236698), и 6960 руб. 66 коп. неустойка по ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

при участии представителей: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ», далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Московская страховая компания» (далее – ответчик) о взыскании 15884,52 руб., из которых 8923 руб. 66 коп. в счет возмещения в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) (по страховому полису ААА 0121236698), и 6960 руб. 66 коп. неустойка по ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением от 30.07.2010 г. исковое заявление принято к производству суда; назначены предварительное судебное заседание, определена дата и время рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, а также назначено заседание в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о замене ответчика в связи с имеющими у суда данными о его реорганизации.

Представители истца, ответчика и правопреемника ответчика Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании 02.09.2010 г. в 14 час. 30 мин., отзывов и дополнительных доказательств, а также возражений против замены стороны в порядке ст. 48 АПК РФ не представили; о дате, времени и месте судебного разбирательства и проведении заседания о замене ответчика извещены надлежащим образом: определение суда получено 11.08.2010 г., 10.08.2010 г. (л.д. 67-72).

В соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ настоящее дело и вопрос о замене стороны рассмотрены в отсутствие представителей сторон (и правопреемника ответсика), извещенных о заседании.

Судом установлено, что Открытое акционерное общество «Московская страховая компания», являющееся ответчиком по делу, реорганизовано путем присоединения к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» (сокращенное наименование ОАО «СГ МСК»), к которому с 27.02.2010 г. в порядке ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перешли все права и обязанности Открытого акционерного общества «Московская страховая компания». Ответчиком и его правопреемником каких-либо возражений в отношении замены стороны не представлено. Указанное обстоятельство является общеизвестным, и в порядке ч. 1 ст. 69 АПК РФ в доказывании не нуждается. Таким образом, судом установлены основания для замены ответчика Открытого акционерного общества «Московская страховая компания» его правопреемником – Открытым акционерным обществом «Страховая группа МСК».

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.04.2008 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей марки Рено Меган г.р.з. Р 521 МР 69, водитель Чекалов А.Б., и Тойота Ярис г.р.з. О 003 МО 69, водитель Карцева Н.В., были причинены механические повреждения автомобилю Тойота Ярис г.р.з. О 003 МО 69, застрахованному истцом по полису страхования транспортных средств № 10808-08МР0003 (л.д. 27).

ДТП произошло по причине нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Рено Меган г.р.з. Р 521 МР 69, Чекаловым А.Б. (л.д. 35-36).

В связи с наступлением страхового случая истец в счет выплаты страхового возмещения оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 8923 руб. 66 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером от 02.07.2008 г. № 2034 (л.д. 64). Размер возмещения определен на основании отчета об оценке от 27.04.2008 г. № 2280 индивидуального предпринимателя специалиста-оценщика Петрова В.А. (л.д. 38-62) на сумму 7923,86 руб. (стоимость ремонтных работ и окраски, замена запасных частей не производилась) с учетом расходов потерпевшего на проведение оценки в сумме 1000 руб. по кассовому чеку и квитанции от 09.06.2008 г. (л.д. 65).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность Чекалова А.Б., водителя Рено Меган г.р.з. Р 521 МР 69, на момент ДТП была застрахована ОАО «Московская страховая компания» по полису ААА 0121236698.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, истец вправе предъявить исковые требования непосредственно страховщику автомобиля Рено Меган г.р.з. Р 521 МР 69.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, ответчик обязан возместить вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 2 ст.9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены обстоятельства страхования гражданской ответственности, факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства несения убытков истцом, их размер, вина водителя автомобиля Рено Меган г.р.з. Р 521 МР 69 и причинно-следственная связь между его действиями и причинением повреждений автомобилю Тойота Ярис г.р.з. О 003 МО 69, застрахованному истцом.

Так как обоснованность заявленных требований подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, то требования истца о взыскании с ответчика 8923 руб. 66 коп. в счет возмещения ущерба от ДТП подлежат удовлетворению.

В силу статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы; страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона (п. 2 данной статьи закона в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежит применению с 01.03.2008).

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 29.09.2008 с требованием перечислить на расчетный счет истца сумму страхового возмещения; которое было получено ответчиком 09.12.2008 г. (л.д. 66).

При обращении в суд истец просил взыскать с ответчика неустойку с суммы возмещения 8923 руб. 66 коп. в размере 6960 руб. 66 коп. за период просрочки с 09 января 2009 г. по 09 апреля 2010 г., составляющий 450 дней, исходя из ставки рефинансирования в размере 13% на дату начала периода просрочки, согласно следующему расчету: 8923 руб. 66 коп. Х 13%/75 Х 450 день = 6960 руб. 66 коп. Ответчиком расчет истца не оспорен, судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вместе с тем при определении конкретного размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется статьей 333 ГК РФ и Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых суд, установив явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства в связи с чрезмерно высоким процентом; значительным превышением суммы неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, снижает размер подлежащей принудительному взысканию с ответчика неустойки до ставки одна трехсотая ставки рефинансирования, т.е. в 4 раза, что составит 1740,17 руб.

Суд отмечает, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Судом по настоящему делу основания для уменьшения размера неустойки установлены, так как она существенно превышает размер возможных убытков истца и значительно больше ставки рефинансирования, установленной в рассматриваемый период, в связи с чем судом и применена ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 58, 333, 931, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.27, 28, 48, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменить ответчика по делу Открытое акционерное общество «Московская страховая компания» его правопреемником Открытым акционерным обществом «Страховая группа МСК», зарегистрированным по адресу: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность в сумме 10 664 (десять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 03 копейки, из которой 8923 (восемь тысяч девятьсот двадцать три) рубля 86 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и 1740 (одна тысяча семьсот сорок) рублей 17 копеек - неустойка по ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также 2000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

СУДЬЯ: Нагорная А.Н.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-90446/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 09 сентября 2010

Поиск в тексте