• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 20 октября 2010 года  Дело N А40-90558/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Голоушкиной Т.Г.

членов суда:единолично

Протокол вела судья Голоушкина Т.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «ОГК-2»

к ответчику – ООО «Капитал Групп»

о расторжении договора № 26/7 от 26.09.2006 г. и о возврате суммы уплаченного аванса в размере 172000 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Гулиян Н.С. – представитель, дов. от 14.05.2010г. № 202/2010;

от ответчика: не явились;

установил: открытое акционерное общество «ОГК-2» (далее ОАО «ОГК-2») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Групп» (далее ООО «Капитал Групп») о расторжении договора № 26/7 от 26.09.2006 г., заключенного между ОАО «ОГК-2» и ООО «Капитал Групп» и о возврате суммы уплаченного аванса в размере 172000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 309, 310, 450 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что истцом по вышеназванному договору перечислен ответчику аванс в полном размере 172000 руб. 00 коп., ответчик в установленный договором срок свои обязательства не выполнил.

Ответчик отзыв на иск не представил, в заседание не явился, в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ спор рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил:

Между ОАО «Серовская ГРЭС» (Заказчик), представляемое управляющей организацией ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии (ОАО «ОГК-2») и ООО «Капитал Групп» (Исполнитель) заключен договор №26/7 от 26.09.2006г.

В соответствии с условиями данного Договора Ответчик обязался за вознаграждение оказывать услуги для нужд филиала ОАО «ОГК-2» - Серовская ГРЭС (Серовская ГРЭС) по изготовлению и размещению двух статей в печатных СМИ Свердловской области, а также по изготовлению и размещению двух текстов информационных сообщений о деятельности филиала ОАО «ОГК-2» - Серовская ГРЭС (Серовская ГРЭС) в информационных блоках радиокомпаний Свердловской области, в установленные сроки и с надлежащим качеством (согласно п. 1.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения №2 от 31.08.2007г. к Договору), а истец своевременно и в полном объеме производить оплату оказанных ответчиком услуг (согласно п.2.4.1. ст.2 Договора).

Срок оказания услуг по Договору пролонгирован сторонами до 31.03.2008г. путем заключения Дополнительного соглашения к Договору №1 от 29.12.2006г. и Дополнительного соглашения к Договору №2 от 31.08.2007г. Ответчик обязался оказать услуги по договору в установленный срок - до 31 марта 2008 года. (п.4.2).

Заказчик на основании счета №14 от 26.09.2006г.по платежному поручению №122 от 10.10.2006г. произвел оплату по договору в размере 172.000 руб. 00 коп. В установленный договором срок ответчик услуги не оказал.

Согласно п.3.4. Договора, в случае досрочного расторжения Договора ответчик возвращает истцу деньги за оплаченные им, но не опубликованные статьи и информационные сообщения путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет истца в срок не более 5 банковских дней со дня расторжения Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора истец заявил требование о его расторжении в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в том случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику предложений о расторжении договора, таким образом, истец не представил соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленный ст. 452 ГК РФ.

Ссылка истца на письмо от 22.07.2010г. № 435-10/5461 не принята во внимание, так как оно не содержит требования о расторжении договора и не может расцениваться как соблюдение установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах, основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4.000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Письмом от 22.07.2010г. № 435-10/5461 во исполнение п.5.4. договора истец известил ответчика о переговорах по урегулированию вопроса возврата авансового платежа в размере 172.000руб. (л.д. 8-9).

В статьях 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отказ от исполнения договора, когда он допускается законом, влечет расторжение договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, в силу названным норм права договор считается расторгнутым.

После прекращения договора уплаченная истцом сумма за неоказанные услуги является для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженной в пункте 1 «Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» Информационного письма Президиума ВАС РФ №49 от 11.01.2000, в соответствии с которым при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В связи с изложенным требования истца в этой части признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 173.000руб. с отнесением на ответчика госпошлины в размере 6.160руб. 00коп. (ч. 1 ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 307,309, 310, 421, 450, 452, 453, 702, 1102 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 148 п.2; 149, 167 – 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Групп» в пользу открытого акционерного общества «ОГК-2» 172000 (сто семьдесят тысяч) руб. 00 коп., оплаченных в качестве аванса по договору №26/7 от 26.09.2006г., 6.160 (шесть тысяч сто шестьдесят) руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части требования ОАО «ОГК-2» о расторжении договора № 26/7 от 26.09.2006 г., заключенного между ОАО «ОГК-2» и ООО «Капитал Групп», иск оставить без рассмотрения.

Открытому акционерному обществу «ОГК-2» выдать справку на возврат из федерального бюджета 4.000руб., уплаченных по платежному поручению от 13.08.2010г. №3990.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-90558/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 октября 2010

Поиск в тексте