• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 21 сентября 2010 года  Дело N А40-90598/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Корогодова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО "Леруа Мерлен Восток"

к Центральному таможенному управлению Федеральной таможенной службы, Калужской

таможне

о признании незаконным решения № 53-14/51 от 09.04.2010г. и обязании возвратить

212 781,18 руб.

при участии:

от истца (заявителя) - Соколова С.В., дов. от 25.02.2009 г. № 00/130

от 1-го ответчика – Крылова И.С., дов. от 11.05.2010 г. № 52-30/233

от 2-го ответчика – Алексеев В.И., дов. от 23.11.2009 г. № 10992;

Медведев М.Э., дов. от 06.09.2010 г. № 04-44/22

УСТАНОВИЛ:

ООО "Леруа Мерлен Восток" (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центрального таможенного управления ФТС России № 53-14/51 от 09.04.2010г. о признании правомерным решения Калужской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России от 16.11.2009 № 10106000-19-23/126 и от 23.11.2009 № 10106000-19023/127; о признании незаконными действий Калужской таможни, выразившихся в изменении кода товара, выпущенного в свободное обращение и формализованные в Решениях № 10106000-19- 23/126 от 16.11.2009 и№10106000-19-23/127 от 23.11.2009 и обязании Калужской таможни вернуть 212 781,18 руб., выплаченные заявителем по решениям о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России от 16.11.2009 № 10106000-19-23/126 и от 23.11.2009 № 10106000-19023/127.

Заявление общества мотивировано тем, что у таможенного органа отсутствовали основания для принятия решения об изменении кода классификации товаров и изменения размера ввозной таможенной пошлины, ставка по которой составила 15%.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом дополнения к заявлению, пояснил, что основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ) свидетельствуют о том, что фильтровальное оборудование, ввезенное заявителем, в большей степени подпадает под описание Кода Заявителя - 8421, чем Кода таможни, т.к. отнесение таможенными органами товара к товарной позиции 8508 не отражает основных функциональных характеристик товара. Наличие в товаре встроенного электродвигателя и тот факт, что вес единицы товара не превышает 20 кг, не может свидетельствовать о возможности оценки товара как «машины электромеханической бытовой», т.к. не отражает основных функциональных характеристик товара - очищать воздух и противоречит Предварительным решениям о классификации товаров по Коду 8509.

Ответчик - Центральное таможенное управление ФТС России возражало против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, пояснил, что оформленные по ГТД №№ 10106070/100809/0001103 и 10106070/100809/0001096 очистители воздуха моделей KF-P23A, EPI210 и EPI230, являющиеся электромеханическими бытовыми машинами со встроенными электродвигателями и массой до 20 кг, в соответствии с примечанием 1е к группе 84 не подлежат классификации в товарной позиции 8421, и в соответствии с Основным правилом интерпретации 1, примечанием 36 к группе 85 подлежат классификации в товарной позиции 8509 ТН ВЭД России.

Ответчик Калужская таможня возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, пояснил, что Действия таможни по изменению классификационного кода товаров соответствуют действовавшей на тот период Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России (утв. Приказом ФТС России от 29 сентября 2004 г. N 85).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок на обращение в суд заявителем соблюден.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Леруа Мерлен Восток» на Боровском таможенном посту Калужской таможни по ГТД № 10106070/100809/0001096 оформило товар № 2 «Оборудование фильтровальное - очиститель воздуха бытовой для жилых помещений, модель KF-P23A, с двигателем мощностью 40 Вт, напряжением 220-240В/50Гц с таймером, дистанционным управлением, ж/к дисплеем»; по ГТД № 10106070/100809/0001103 оформлен товар № 2 «Оборудование фильтровальное -очиститель воздуха бытовой для жилых помещений: ... модель EPI210, с двигателем мощностью 45 Вт, напряжением 230 В/50Гц, с LCD дисплеем, встроенным ионизатором, УФ лампой, вентилятором, таймером; ... модель EPI230, с двигателем мощностью 50 Вт, напряжением 230 В/50Гц с LCD дисплеем, встроенным ионизатором, УФ лампой, вентилятором, таймером ...».

Заявленный декларантом в ходе таможенного оформления в ГТД № 10106070/100809/0001103 и № 10106070/100809/0001096 код указанных товаров в соответствии с ТН ВЭД России 8421 39 200 9 (центрифуги, включая центробежные сушилки; оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов: …оборудование и устройства для фильтрования или очистки газов: …прочее: оборудование и устройства для фильтрования или очистки воздуха: …прочее).

По результатам проведенного таможенного контроля Боровским таможенным постом Калужской таможни было принято решение о согласии с заявленным декларантом классификационным кодом указанных товаров.

После выпуска товаров Калужской таможней на основании ст.ст. 361, 367 ТК России проведена документальная проверка правильности осуществленной декларантом классификации товаров.

В результате проведенной проверки установлено, что классификация части товара № 2, оформленного по ГТД №№ 10106070/100809/0001103, и товара № 2, оформленного по ГТД № 10106070/100809/0001096, осуществлена декларантом неверно.

Должностными лицами Калужской таможни на основании ст. 412 ТК России приняты решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России от 16.11.2009 № 10106000-19-23/126 и от 23.11.2009 № 10106000-19-23/127, содержащие решения об отмене в порядке ведомственного контроля решений Боровского таможенного поста Калужской таможни о подтверждении классификационного кода ТН ВЭД России, заявленного декларантом в графах 33 указанных ГТД.

Данными решениями указанным товарам определен классификационный код 8509 80 000 0 ТН ВЭД России (машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508: -приборы прочие).

Не согласившись с решениями Калужской таможни, ООО «Леруа Мерлен Восток» подало в Управление жалобу от 24.02.2010 № Т-09/0210. Решением Управления от 09.04.2010 № 53-14/51 в удовлетворении жалобы Обществу было отказано.

Не согласившись с вынесенными решениями Центрального таможенного управления ФТС России и Калужской таможни, считая свои права нарушенными, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

В силу п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта (глава 15).

В силу пп. 4 п. 3 этой же статьи в таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения (в том числе в кодированном виде): сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД.

Согласно п. 3 указанной нормы в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Международной основой ТН ВЭД является Гармонизированная система описания и кодирования товаров, которая принята Международной Конвенцией о Гармонизированной системе в г. Брюсселе 14.06.1983 (далее - Конвенция), участником которой является Российская Федерация.

Согласно п. "a" ст. 1 Конвенции Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также ОПИ Гармонизированной системы.

Гармонизированная система предусматривает кодирование товаров шестизначными цифровыми кодами.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Конвенции договаривающаяся сторона может создавать в своих таможенно-тарифной статистической номенклатурах подразделы для более глубокой классификации товаров, чем в Гармонизированной системе, при условии, что любые такие подразделы будут кодированы сверх шестизначного цифрового кода.

Таким образом, классификационный код в отношении рассматриваемого товара принятый в стране вывоза, должен совпадать с классификационным кодом по ТН ВЭД России на уровне первых шести знаков.

До 01.01.2010 г. классификация товаров осуществляется в соответствии с ТН ВЭД, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718 (далее Постановление) и введенной в действие совместно с таможенным тарифом с 01.01.2007.

ТН ВЭД включает в себя Основные правила интерпретации (далее - ОПИ), устанавливающие порядок выбора кода ТН ВЭД в зависимости от свойств и характеристик классифицируемого товара.

Согласно основному правилу 1 интерпретации для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, а также в случае невозможности применения правила 1, в соответствии с правилами 2-5 ОПИ. Правило 6 предназначено для классификации товара на уровне субпозиции.

В товарной позиции 8509 согласно ТН ВЭД России классифицируются: машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508.

Согласно примечанию 3 к группе 85 ТН ВЭД России в товарную позицию 8509 включаются только следующие виды электромеханических машин, обычно используемых в домашнем обиходе:

а) полотеры, измельчители пищевых продуктов, миксеры и соковыжималки для фруктов или овощей, имеющие любую массу;

б) другие машины массой не более 20 кг.

Данная товарная позиция не включает вентиляторы или вентиляционные или рециркуляционные вытяжные колпаки или шкафы с вентилятором, с фильтрами или без фильтров (товарная позиция 8414), центробежные сушилки для белья (товарная позиция 8421), посудомоечные машины (товарная позиция 8422), бытовые стиральные машины (товарная позиция 8450), валковые или другие гладильные машины (товарная позиция 8420 или 8451), швейные машины (товарная позиция 8452), электрические ножницы (товарная позиция 8467) или электронагревательные приборы (товарная позиция 8516).

Согласно пояснениям к товарной позиции 8509 ТН ВЭД России в данную товарную позицию включаются те виды бытовых машин, в которые встроен электродвигатель. Термин "бытовые машины" в данной товарной позиции означает устройства, обычно применяемые в быту. Эти машины идентифицируются в соответствии с типом по одному или нескольким параметрам, таким как габариты, тип конструкции, производительность, рабочий объем. Критерием для этих параметров служит то, что устройства, указанные в данной товарной позиции, не должны эксплуатироваться на уровне, превышающем чисто бытовые потребности.

При условии соблюдения исключений (указанных выше) и, в соответствующих случаях - ограничений по массе, приведенных в примечании 3 к данной группе (20 кг), в данную товарную позицию включаются устройства, которые отвечают вышеуказанным критериям.

Согласно тем же пояснениям, машины данной товарной позиции бывают двух видов (см. примечание 3 к данной группе):

А. Ограниченная категория изделий рассматривается в данной товарной позиции независимо от их массы. К этой категории относятся полотеры, измельчители пищевых продуктов и миксеры, соковыжималки для фруктов или овощей.

Б. Неограниченная категория изделий рассматривается в данной товарной позиции при условии, что их масса 20 кг или менее. К этой категории относятся, inter alia (среди других вещей), например, увлажнители и осушители воздуха.

В данную товарную позицию не включаются машины с приводом от автономного электродвигателя (независимо от того, осуществляется он через гибкий вал, ремни передачи или другие средства передачи или нет) и устройства, которые, хотя они схожи по конструкции и применению, явно предназначены исключительно для промышленных целей (например, в пищевой промышленности, при очистке труб, очистке машин и очистке дорог); такие машины, как правило, включаются в товарную позицию 8210 или в группу 84.

В товарной позиции 8421 ТН ВЭД России, согласно её тексту, классифицируются центрифуги, включая центробежные сушилки; оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей и газов.

В соответствии с примечанием 1 «е» к группе 84 в данную группу не включаются бытовые машины товарной позиции 8509.

Согласно пояснений в товарную позицию 8421 включаются:

I. Машины, использующие центробежную силу для полного или частичного разделения веществ в силу их различной плотности, а также машины, предназначенные для удаления влаги из мокрых материалов.

II. Агрегаты и оборудование для фильтрования или очистки жидкостей или газов, кроме, например, фильтровальных воронок, молочных фильтрующих сеток, сеток для фильтрования красок (обычно группа 73).

Очистители воздуха бытовые для жилых помещений модели EPI210 и EPI230 согласно приложенной Обществом к ГТД инструкции (руководству по эксплуатации), предназначены для использования только внутри помещений, вес модели EPI210 составляет 3,8 кг, модели EPI230 - 6,5 кг. Указанные электробытовые приборы содержат двигатель мощностью 45-50 Вт. Зона действия 30 м2.

Предостережения относительно того, чтобы «дети не играли с данными приборами» (в руководстве по эксплуатации) указывают на бытовой характер очистителей, о чем также говорит их дизайн, продолжительность непрерывной работы.

Согласно инструкции, входящие в очиститель фильтры, можно менять, чистить (пылесосом). При этом запрещается разбирать прибор (вентилятор и электродвигатель, ионизатор, другие компоненты, кроме замены фильтров).

Принцип действия: загрязненный воздух поступает через систему фильтров. Циркуляция воздуха происходит за счет вращения вентилятора от электродвигателя. Конструктивно все фильтры, через которые проходит воздух, расположены в едином корпусе, который устанавливается внутри очистителя воздуха.

Загрязняющие компоненты, от которых фильтр очищает воздух, присущи бытовой среде. Малые объемы (производительность), остальные характеристики фильтров также указывают на бытовой характер устройств. Приборы работают с помощью электродвигателя от сети напряжением 220-240В. Такие же характеристики есть и другой модели KF-P23A.

При таких обстоятельствах таможенный орган пришел к правомерному выводу о том, что наиболее приемлемой позицией для спорных товаров является позиция 8509 ТН ВЭД России, поскольку для товаров позиции 8509 ТН ВЭД России, обязательно присутствие встроенного электромеханического компонента, за счет которого функционирует сам прибор (машина), в то время как во ввезенные очистители встроен электродвигатель.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что общество на момент подачи рассматриваемых ГТД обладал всей необходимой информацией о декларируемых товарах, позволяющей достоверно заполнить графу 31 ГТД и, как следствие, классифицировать данные товары в соответствующих описанию товарных позициях, однако заявителем в графе 31 ГТД было дано иное, отличное от имеющейся в коммерческой документации описание товара, что напрямую повлияло на классификацию товаров и занижение таможенных платежей.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком обстоятельства принятия оспариваемого решения доказаны, а оспариваемое решение таможенного органа не противоречит нормам таможенного законодательства и не нарушает права заявителя, на которого возложена обязанность по уплате таможенных платежей, исчисленных в установленном законодательством порядке.

При указанных обстоятельствах суд считает, что материалами дела не подтверждается наличие условий, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, для признания незаконным решения Центрального таможенного управления ФТС России № 53-14/51 от 09.04.2010 года, о признании незаконными действий Калужской таможни, выразившихся в изменении кода товара, выпущенного в свободное обращение, и обязании Калужской таможни вернуть 212 781,18 руб., выплаченные Заявителем по Решениям о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России от 16.11.2009 № 10106000-19-23/126 и от 23.11.2009 № 10106000-19023/127.

Госпошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ с учетом п.п1, п.1 ст. ст. 333.37 НК РФ.

На основании ст.ст. 40, 123, 124, 323 ТК РФ, ст.ст. 15, 18, 19 ФЗ «О таможенном тарифе» и руководствуясь ст.ст. 29, 65, 75, 167-170, 198, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО "Леруа Мерлен Восток" о признании незаконным решения Центрального таможенного управления ФТС России от 09.04.2010г. № 53-14/51; признании незаконными действий Калужской таможни, выразившихся в изменении кода товара, обязании возвратить 212 781,18 руб. (проверено на соответствие Таможенному кодексу РФ).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.В. Корогодов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-90598/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 21 сентября 2010

Поиск в тексте