АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 18 ноября 2010 года Дело N А40-90606/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего: О.А. Акименко
членов суда: единолично
при ведении протокола секретарем судебного заседания Снежковой А.С.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «СОГАЗ»
к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»
о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 161.080 руб. 49 коп.
В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.
в судебное заседание явились:
от истца: извещен, не явился
от ответчика: Кузнецов В. А., дов от 01. 01. 2010г.
УСТАНОВИЛ: иск заявлен о взыскании суммы возмещения вреда в порядке суброгации в размере 90.494 руб. 63 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70.585 руб. 86 коп.
Требования заявлены на основании ст. ст. 15,931,965,1064 ГК РФ.
Надлежаще извещенный истец в заседание суда не явился, полномочного представителя не направил, и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле документам.
Исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представительные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
01.07.2008г. года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак К 069 СА 177 , под управлением Серебренникова Э.В. (застрахован ОАО «СОГАЗ» полис 1808-60МР0104 от 10.04.2008г.) и ГАЗ 2790-0000010-03, государственный регистрационный знак Н 820 АР 199 , под управлением водителя Зыкова А.В. (застрахован ОСАО«РЕСО-Гарантия» полис ААА №0420222732).
Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Зыковым А.В. ПДД РФ.
Согласно справке ДТП от 01.07.2008г. в результате ДТП в автомобиле Ниссан Кашкай поврежден: задний бампер с накладкой, задняя дверь багажника с накладкой под номер скрытые повреждения, задняя панель.
В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак К 069 СА 177 на сумму 90.494 руб. 63 коп. , которая была оплачена истцом по п/п №14222 от 27.10.2008г.
Ответчиком был произведен свой расчет убытка и были в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 60.290 руб. 54 коп. Однако данная денежная сумма была возвращена банком ответчику, так как наименование получателя средств не соответствовало расчетному счету.
Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Изменения в Федеральный закон вступили в силу с 01.03.2008, в Правила ОСАГО - с 13.04.2008, тогда как ДТП имело место 01.07.2009г.
Расходы, которые потерпевшему в соответствии с вышеприведенными нормами необходимо было произвести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть для восстановления нарушенного права, подлежат поэтому исчислению с учетом износа ТС. Данный правовой подход соответствует позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 25.09.09 № ВАС-11958/09, постановлении от 25.02.10 № 14462/09.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к ОАО СК «РОСНО» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах необходимой суммы.
Согласно п.1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Вместе с тем согласно представленным в материалы дела доказательствам, в сумму ущерба истцом был включен перечень работ , не относящийся к данному страховому случаю, а именно согласно заказ-наряда №069274 в перечень работ вошла замена стекла крышки багажника, о чем также имеется акт от 19.08.2008г., однако данное повреждение в справке ДТП не значится и следовательно к данному страховому случаю не относится.
Таким образом, ответчиком правомерно была исключена сумма по замене стекла крышки багажника.
На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению ущерб в размере 60.290 руб. 54 коп.
Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70.585 руб. 86 коп., то оно подлежит отклонению по следующим основаниям.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Вместе с тем истцом представлен расчет процентов из расчета 13% ставки банковского процента, в то время как на дату подачи иска и рассмотрения спора составляет 7,75% и исчислены от неправомерно заявленной суммы иска.
Иного расчета истцом не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению.
Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в размере пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Суд, руководствуясь ст.ст. 15, 387, 395, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 170-175 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Открытого акционерного общества «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 60.290 (шестьдесят тысяч двести девяносто) руб. 54 коп. а также госпошлину в размере 2.411 (две тысячи четыреста одиннадцать) руб. 62 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.А. Акименко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
