• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 06 сентября 2010 года  Дело N А40-90797/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Бородуля Т.С.

членов суда: единолично

при ведении протокола судьей Бородуля Т. С.

при участии

от заявителя: Трубецкой М.С. - дов. № ТД-ПЛ /36 от 26.07.10;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «Торговый дом «Промышленные лебедки»

к ответчикам/заинтересованным лицам: МИ ФНС России № 46 по г. Москве

о признании незаконным решения от 07.07.10г. об отказе в государственной регистрации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 25.08.10 г. по 30 .08.10 г., о чем указано в протоколе судебного заседания.

Заявитель обратился с требованиями об отмене решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО Торговый дом « Промышленные лебедки», приятого регистрирующим органом- Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 46 по г. Москве от 07.07.10 г.; обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО Торговый дом « Промышленные лебедки» и внесении соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ ООО Торговый дом «Промышленные лебедки» на основании документов, представленных 30.06.10 в МИ ФНС России № 46 по г. Москве.

Заявителем представлены письменные возражения на отзыв ответчика принятые судом в порядке ст.41 АПК РФ.

Заявитель обосновал заявленные требования ссылаясь на фактические обстоятельства по спору, связанные с вынесением ответчиком оспариваемого решения, а также на не соблюдение им при этом требований п.4 ст.9, п.1 ст.17 ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку полагает, что им были представлены все необходимые для государственной регистрации документы, предусмотренные п.1 ст.17 названного ФЗ.

Кроме того, в соответствии с п.4 ст.9 ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не вправе требовать представления иных документов, кроме предусмотренных данным ФЗ.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился после объявления перерыва в судебном заседании, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Ответчик не признал заявленные требования, суду представил письменный отзыв. В подтверждение правовой позиции по спору ответчик ссылается на наличие оснований для отказа в регистрации предусмотренного ст.23 ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с представлением на регистрацию документов, содержащих недостоверные сведения, касающиеся места нахождения заявителя, поскольку на дату вынесения оспариваемого отказа ответчик располагал письмом МИ ФНС № 3 по Ростовской области, которым , по мнению ответчика, данный факт подтверждается. В подтверждение данной правовой позиции по спору ответчик ссылается на положения абз.3 ст.1, ч.2 ст.8, п.1 ст.17 ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ст.ст. 52,54,89 ГК РФ, ст.12 ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью», а также на судебную практику по конкретным делам, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив представленные сторонами доказательства, суд признаёт заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком было вынесено решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае не преставления определенных ФЗ № 129-ФЗ от 08.08.01 г. « О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов от 07.07.10 г. в соответствии с которым ответчиком было отказано во внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ , связанных с внесением изменений в учредительные документы, включая приведение Устава ООО в соответствие с положениями ФЗ № 312-ФЗ от 30.12.08 г. в связи с тем, что среди представленных для регистрации документов отсутствуют: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, содержащее достоверные сведения об адресе ( месте нахождения) юридического лица.

В качестве основания для его вынесения ответчиком указано на п.п. «а» п.1 ст.23 ФЗ № 129-ФЗ от 08.08.01 г. « О государственной регистрации юридических лиц» в связи с непредставлением определенных п.1 ст.17 Закона необходимых для государственной регистрации документов.

В связи с вынесением ответчиком оспариваемого решения (07.07.10 г) и обращением заявителя в суд с указанными требованиями (27.07.10 г), суд считает, что заявителем был соблюден 3-х месячный срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ на его обжалование.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

В соответствии с ч.1 ст.17 названного ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.4 ст.9 ФЗ « О государственной регистрации» регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с ч.2 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

При этом, как обоснованно ссылается на то ответчик, к числу указанных данной нормой ФЗ документов могут относиться следующие доказательства: Свидетельство о праве собственности, договор аренды, гарантийное письмо.

Из представленных заявителем суду доказательств следует, что заявителем на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, были представлены заявление о государственной регистрации внесения изменений в учредительные документы от 30.06.10 г. по форме Р-1301 , а также иные предусмотренные положениями указанной нормы ФЗ документы: устав юридического лица, решение № 2 от 29.06.10 участника ООО Торговый дом « Промышленные лебедки» , протокол № 4 внеочередного общего собрания участников ООО « Кайнойл» от 29.06.10 г., Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07.09.09 г. , выданное гр. Подкова В.А. на здание конторы площадью 494,3 кв.м. , Литер А, 2-й этаж., расположенное по адресу: Ростовская обл., Кашарский р-н, сл. Кашары, ул. Красноармейская, д.12., договор аренды № 1-А от 01.06.10 г. , заключенный заявителем с гр. Подкова В.А. на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: Ростовская обл., Кашарский район, с. Кашары, ул. Красноармейская, д.12 (здание конторы , кааб. № 23, площадью 20,4 кв.м. с размещением офисного помещения, новая редакция Устава ООО « Торговый дом « Промышленные лебедки». Данный факт подтверждается Распиской в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган от 30.06.10 г. В связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении заявителем при этом требований п.1 ст.17 ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Доводы ответчика со ссылками на несоблюдение заявителем требований вышеуказанных норм ФЗ , подтверждающих, по мнению ответчика, факт непредставления заявителем заявления , содержащего достоверные сведения об адресе ( месте нахождения юридического лица) в связи с получением им на дату вынесения оспариваемого отказа протокола осмотра ( обследования) № 74 от 16.06.10 г. направленного МИ ФНС России № 3 по Ростовской области с сопроводительным письмом, суд признает несостоятельными, поскольку указанное письмо не содержит даты его совершения, подписи должностного лица указанной МИ ФНС, а также отметку о его получения ответчиком в конкретную дату . В связи с чем указанное письмо не принимается судом в качестве надлежащего доказательства по спору в соответствии со ст.ст. 67,68 АПК РФ, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что содержащиеся в протоколе осмотра были получены ответчиком сведения , то есть имели место на дату обращения заявителя с указанным заявлением в регистрирующий орган (30.06.10 г), поскольку содержат дату их совершения более раннего периода по сравнению с датой подачи заявления. . Следовательно, суд также не принимает в качестве надлежащего доказательства по спору и представленный ответчиком указанный протокол осмотра в котором имеются сведения об отсутствии факта размещения предприятия заявителя в помещении , расположенном по адресу : Ростовская обл. , Кашарский р-н, сл. Кашары, ул. Красноармейская, д.12 на дату осмотра ( 16.06.10 г) в соответствии со ст.ст. 67,68 АПК РФ. При этом суд отмечает, что ответчиком не было представлено суду иных убедительных доказательств подтверждающих факт недостоверности указанных в заявлении сведений.

Вместе с тем , как было указано судом выше, заявителем были представлены на дату обращения в регистрирующий орган все предусмотренные ч.1 ст.17 ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» документы касающиеся места нахождения ООО Торговый дом « Промышленные лебедки». При этом суд отмечает, что ответчиком не были представлены суду неопровержимые доказательства подтверждающие факт оспаривания кем- либо в установленном законом порядке и признания недействительными Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 07.09.09 г., а также Договора аренды № 1-А от 01.06.10 г. на дату обращения заявителя в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения содержащиеся в учредительных документах Общества, в связи с чем суд лишен возможность сделать вывод о недостоверности сведений указанных в заявлении заявителя, поданном в регистрирующий орган касающихся места нахождения Общества заявителя, а значит о наличии обстоятельств предусмотренных п.п. « а» п.1 ст.23 ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Ссылки ответчика на судебную практику по конкретным делам, а именно: Постановление 13 ААС от 13.06.07 г. по делу № А 56-45457/2006, Постановление 13 ААС от 29.05.07 г. по делу № А 5648319/2006 , Постановление ФАСМО от 26.11.08 г. № КГ-А40/10964-08, Постановление ФАСМО от 03.08.05 г. по делу № КГ-А 40/6804-05 , Постановление ФАС МО от 26.11.08 г. № КГ-А 40/10964-08 суд также не принимает в качестве обоснованных, поскольку в силу положений ч.2 ст.69 АПК РФ содержащиеся в них сведения не имеют преюдициального значения для данного спора в связи с участием в них иного круга лиц по сравнению с рассматриваемым спором.

Кроме того, суд также отмечает, что при рассмотрении данных дел имели место иные обстоятельства по сравнению с рассматриваемым спором.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении условий , предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ необходимых для признания оспариваемого решения недействительным, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований, требования заявителя об обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО Торговый дом « Промышленные лебедки» и внесении соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ ООО Торговый дом «Промышленные лебедки» на основании документов, представленных 30.06.10 в МИ ФНС России № 46 по г. Москве, в соответствии с п.5 ч.3 ст.201 АПК РФ также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований, заявителю подлежит возврату из доходов Федерального бюджета уплаченная заявителем по квитанции от 27.07.10 госпошлина в сумме 2000 руб.00 коп. в порядке предусмотренном ст.104 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 54 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 17, 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», руководствуясь ст.ст. 29, 104, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации изменений , вносимых в учредительные документы ООО Торговый дом «Промышленные лебедки», принятое МИ ФНС России № 46 по г. Москве от 07.07.10 г.

Обязать МИ ФНС № 46 по г. Москве произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Торговый дом «Промышленные лебедки» в течение 10-ти дней с даты вступления решения в законную силу.

Возвратить заявителю из доходов Федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Проверены на соблюдение требований ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 1-го месяца с даты принятия в 9-й Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т. С. Бородуля




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-90797/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 06 сентября 2010

Поиск в тексте