• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 09 ноября 2010 года  Дело N А40-90945/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Бородуля Т. С.

членов суда: единолично

от заявителя: Балакин Л.О. - дов б/н от 21.05.10;

от ответчика: Иващенко О.В. – дов № 11-09/29837 от 30.12.09,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «Лантри»

к ответчикам/заинтересованным лицам: Шереметьевской таможни

о признании недействительным действия по корректировке таможенной стоимости оборудования,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 27.10.10 г. по 29.10.10 г., о чем указано в протоколе судебного заседания.

Заявителем заявлены требования с учетом уточнения предмета спора о признании недействительными действий ответчика по корректировке таможенной стоимости оборудования, ввезенного по ГТД № 10005022/290110/0002771, а принятых в результате них КТС -1 ( бланк 5861098) от 21.04. 10; обязании возвратить взысканную сумму таможенной пошлины в размере 30 868,27 рублей и НДС в размере 421141,89 руб. , принятые судом в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ , о чем указано в протоколе судебного заседания от 27.10.09 г.

Заявитель обосновал заявленные требования ссылаясь на фактические обстоятельства по спору связанные с осуществлением ответчиком оспариваемых действий, а также на не соблюдение им при этом требований абз. 2-4 п.п.1,2 ст.12 , ст.19 Закона РФ « О таможенном тарифе» №5003-1 от 21.05.93 г. , ст.323 ТК РФ п.14 Положения «О контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ «, утв. Приказом ГТК РФ № 1399 от 05.12.09 г. В подтверждение правовой позиции по спору заявитель также ссылается на Постановление Пленума ВАС РФ № 29 от 26.07.05 г. « О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».

Ответчик не признал заявленные требования, суду представил письменный отзыв. В подтверждение правовой позиции по спору ответчик ссылается на правомерное осуществление им действий по корректировке таможенной стоимости оборудования поставленного по указанной заявителем ГТД , поскольку полагает, что им при этом были соблюдены требования Перечня документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости , заявленных при декларировании товаров ввозимых ( вывозимых) на таможенную территорию РФ, утв. Приказом ФТС России № 536 от 25.04.07 г. « Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом», п.4 ст.323 ТК РФ, п.п.10 ,16-17 Приложения к Приказу ГТК России от 05.12.03 г. № 1399 от 05.12.03 г. « Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации», ст.19 Закона РФ 5003-1 от 21.05.93 г « О таможенном тарифе», в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, судом признаются заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим снованиям.

Как следует из материалов дела ответчиком была проведена проверка правильности выбора метода определения таможенной стоимости, а также наличия документов предусмотренных Перечнем документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости , заявленных при декларировании товаров, ввозимых ( вывозимых) на таможенную территорию РФ, утв. Приказом ФТС России № 536 от 25.04.07 г. « Об утверждении Перечня документов и сведений необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом и данный факт не был опровергнут заявителем.

В связи с чем ответчиком были запрошены у заявителя дополнительные документы и сведения необходимые для подтверждения стоимости сделки и метода определения таможенной стоимости, заявленной по ГТД № 10005022/290110/0027771. Данный факт подтверждается Запросом о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости № 44 от 03.02.10 г., что не противоречит п.10 Приложения к приказу ГТК России № 1399 от 05.12.03 г. « Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации», Перечню документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (вывозимых) на таможенную территорию РФ, утв. Приказом ФТС России № 536 от 25.04.07 г. «Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом»

Кроме того, ответчиком также было выставлено Требование № 50 от 29.01.10 г. с содержащее сведения о корректировке стоимости товаров по указанной ГТД.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.п.3, 4,5,7 ст.323 ТК РФ Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения. В случае, когда таможенный орган определяет таможенную стоимость товаров после выпуска товаров, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей (статья 350), если требуется доплата таможенных пошлин, налогов. Уплата дополнительно исчисленных сумм таможенных пошлин, налогов должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней со дня получения требования. Пени на дополнительную сумму таможенных пошлин, налогов, уплаченную в течение указанного срока, не начисляются.

В соответствии с п.2 ст.19 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 г. Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Вместе с тем из представленного суду Соглашения заключенного с уполномоченным дистрибьютером между EMEA Cisco и Cisco Systems International B.V. от 25.05.09 г. следует , что им предусмотрены ограничения в отношении прав Покупателя на пользование и распоряжение товарами , то есть возможность применение 1-го метода отсутствует.

В связи с чем из представленных ответчиком суду доказательств следует, что заявителем было принято Решение об определении таможенной стоимости товаров с использованием другого метода , а также необходимости проведения консультаций по выбору иного соответствующего метода в соответствии с п.16 Приказа ГТК РФ № 1399 от 05.12.03 г. При этом суд отмечает, что факт проведения консультации по выбору соответствующего метода не противоречит п.п.16 ,17 Приказа ГТК РФ № 1399 от 05.12.03 г.

Кроме того, из представленных ответчиком суду доказательств также следует, что заявителем была произведена корректировка таможенной стоимости товара . В связи с чем заявителем была заполнена ДТС -2 от 21.04.10 г., а также Дополнение к ДТС -2 ( гр.7) по указанной ГТД ( том 4-й л.д. 115) в которой заявитель фактически указал на невозможность применения им иных методов таможенной стоимости . Таким образом в соответствии с решением заявителя ответчиком было принято решение по корректировке таможенной стоимости указав об этом в соответствующей графе ДТС-2 ( том 4-й л.д. 92), в связи с чем в последующий период ответчиком были правомерно оформлены КТС-1 ( бланк 5861098) от 01.03.10 г. и КТС-1 от 21.04.10 г. ( бланк 0206087) . Следовательно, факт корректировки таможенной стоимости являлся по существу добровольным волеизъявлением заявителя, в связи с чем суд полагает, что факт осуществления ответчиком оспариваемых действий не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя. В связи с чем ссылки заявителя на нарушение ответчиком требований п.1, абз. 2-4 , п.2 ст.12 , ст.19 Закона РФ « О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 г. , ст.353ТК РФ , .14 « Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ» , утв. Приказом ГТК РФ № 1399 от 05.12.9 г. суд признает несостоятельными.

Суд также отмечает, что представленные заявителем в подтверждение факта нарушения его прав и законных интересов вышеуказанные доказательства, а именно : Требование № 50 от 29.01.1 , запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости № 44 от 03.02.10 суд не принимает в качестве надлежащих доказательств по спору в соответствии со ст.ст. 67,68 АПК РФ, поскольку в соответствии с вышеизложенным в действительности ими данный факт не подтверждается .

Одновременно суд не принимает также в качестве имеющего преюдициальное значение для данного спора в силу положений ч.2 ст.69 АПК РФ решение по делу № А 40-58086/08-146-513 от 24.12.08 г. , поскольку при его рассмотрении в нем участвовал иной круг лиц по сравнению с рассматриваемым спором.

Кроме того, в связи с оформлением ответчиком вышеуказанных КТС -1 ( 21.04.10 г. и 01.03.10 г. ), а также обращением заявителя в суд с указанными требованиями (29.07.10 г) , суд считает , что заявителем был пропущен 3-х месячный срок предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ на обжалование оспариваемых действий и заявитель не заявлял ходатайства о его восстановлении в порядке предусмотренном ч.2 ст.117 АПК РФ . Однако, наличие указанных обстоятельств является дополнительным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о не установлении условий предусмотренных ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых действий незаконными, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с уплатой заявителем по п/п 451 от 18.06.10 г. госпошлины в сумме 2000 руб.00 коп. и заявлением заявителем двух требований неимущественного характера подлежащих оплатой госпошлины в сумме 4000 руб.00 коп. в соответствии с ст. 333.21 НК РФ , с заявителя подлежит взысканию в доход Федерального бюджета РФ госпошлина в сумме 2000 руб.00 коп. При этом уплаченная заявителем госпошлина в сумме 2000 руб.00 коп. в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований подлежит отнесению также на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 39, 40, 50 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 104, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Лантри» о признании незаконными действий Шереметьевской таможни по корректировке таможенной стоимости оборудования ввезенного по ГТД № 10005022/290110 /0002771, а принятых в результате них КТС-1 (бланк 5861098) от 01.03.10 г. и КТС-1 (бланк 0206087) от 21.04.10 недействительными; обязании Шереметьевской таможни возвратить взысканную сумму таможенной пошлины в размере 30868,27 рублей и НДС в размере 421141,89 рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лантри» в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб.00 коп.

Проверены на соблюдение требований ТК РФ, Закона РФ» О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 г.

Решение может быть обжаловано в течение 1-го месяца с даты принятия в 9-й Арбитражный апелляционный суд.

Судья Т. С. Бородуля




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-90945/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 09 ноября 2010

Поиск в тексте