• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 18 ноября 2010 года  Дело N А40-91235/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лопуховой М.А. (единолично)

с ведением протокола судебного заседания секретарем Мишуковой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску - ФГУП предприятие «Охрана» МВД России

к ответчику - НОУ «Коринтек»

о взыскании - 3187 руб. 32 коп.

при участии представителей:

от истца – Заветова Е.С., дов № 36/п-2027 от17.03.2010 г.

от ответчика – не явка.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 3187 руб. 32 коп. задолженности по Договору № 4-3/239 Т от 01.09.2005 г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 121 –123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил. Спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ по документам, представленным истцом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, обозрев подлинные документы, суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 4-3/239 Т (далее – Договор) , в соответствии с которыми истец (исполнитель) оказывает ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту комплекса технических средств охраны ( комплекс) , установленных в зданиях или отдельных помещениях на объектах. Подключенных на пульт централизованного наблюдения территориальных отделов вневедомственной охраны по действующим с ним договорам, в соответствии с «перечнем оъектов и стоимостью обслуживания смонтированного оборудования», указанном в придлоении № 1 . и в объеме «Условий предоставленных услуг». указанных в приложении № 2 к настоящему договору.

В соответствии с п. 5.3 Договора абонентская плата вносится ответчиком без выставления счета ежемесячно путем авансового платежа, не позднее 10 числа текущего месяца За ответчиком за период с 10.2007 г по 01.2008 г. образовалась задолженность в размере 3187 руб. 32 коп.

Претензией № 359 от 22.06.2012 г. истец требовал ответчика оплатить оказанные услуги. Претензия отставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты оказанных ему услуг, суд считает факт просроченной задолженности доказанным, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с отнесением на ответчика госпошлины и взысканием ее в доход федерального бюджета, т.к. истец от уплаты госпошлины освобожден как государственный орган.

На основании изложенного и руководствуясь ст.8,12,307-309,310,314,779,781 ГК РФ, ст.333.21, 333.37 НК РФ, ст. 65,102,110,121-123,156,167-171,180,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с НОУ «Коринтек» в пользу ФГУП предприятие «Охрана» МВД России 3187 руб. 32 коп. задолженности, 2000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья М.А. Лопухова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-91235/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 18 ноября 2010

Поиск в тексте