• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 10 декабря 2010 года  Дело N А40-91239/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи

Захаровой Г.И.

членов суда:

единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрьевым А.С.

с участием:

----стороны не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, д.17, зал 3048 дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ»

к

Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания»

о

взыскании 27082 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Страховая компания «ПАРИ» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о возмещении в порядке суброгации ущерба в сумме 27.082 руб. 30 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 19.01.2010 г. автомобилю «Ниссан Альмера», гос. номер х 622 кк 199 (полис ДСТ-09-2549/2009(В) от 27.08.2009 г.), по вине водителя Пешкова В.Н. - страхователя ответчика, в соответствии со ст. 15,931,965,1064,1079ГК РФ.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст.ст. 123,156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Истец в обоснование иска сослался на уклонение ответчика от выплаты истцу в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в результате наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является страхователь ответчика – Пешков В.Н.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводам об их обоснованности и доказанности.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФинТорг Лизинг» и ООО «БИ ДЖИ ТРАНС» 22 августа 2008 года заключен договор лизинга №30(А)/2008 (автотранспортного средства), по которому для ООО «Би Джи Транс» был приобретен автомобиль Ниссан Альмера.

27 августа 2009 года между истцом и страхователем ООО «Би Джи Транс» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств по страховому полису №09-2549/2009(В) со сроком действия с 28.08.2009 г. по 27.08.2010 г.

Согласно справке ОБ ДПС ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 19.01.10 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.01.2010 г., автомобилю марки «Ниссан Альмера», гос. номер х 622 кк 199, управляемому водителем Митряковым А.Г., застрахованному в Открытом акционерном обществе «Страховая компания «ПАРИ» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств к страховому полису №09-2549/2009(В) были причинены повреждения автомобилем марки ВАЗ-21053, гос. рег. знак м 413 на 150, под управлением водителя Пешкова В.Н., ответственность которого застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания».

Согласно справке полка ОБ ДПС ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 19.01.10 года, извещению о ДТП дорожно-транспортное происшествие, в результате ДТП был поврежден автомобиль страхователя истца именно по вине водителя Пешкова В.Н., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Ниссан Альмера», с учетом износа заменяемых деталей, составила 27082,30 руб., что подтверждается отчетом №10051732-4 Независимой Автоэкспертизы «ГРАФО», калькуляцией стоимости ремонта транспортного средства , актом осмотра автомобиля от 11.02.2010 года, заказ - нарядом №5665, счетом на оплату №5665 от 18.03.2010 года, актом выполненных работ от 18.03.2010 года, а также актом о страховом случае №009-10.10.1030162 от 22.03.2010года.

Согласно условиям договора страхования, сумма страхового возмещения в размере 27082 руб. 30 коп. была выплачена истцом ремонтной организации - ООО «Техцентр Тушино», что подтверждается платежным поручением №2426 от 25.03.2010 г.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Нормами ст.387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно нормам ч. 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в данном случае законным владельцем автомобиля как источника повышенной опасности.

В силу норм ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая изложенное, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику виновника дорожно-транспортного происшествия, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, в силу норм ст.965 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации №131 от 29.02.2008, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Закона №40-ФЗ в редакции Закона №306-ФЗ.

Согласно ст. 3, п.1 Федерального закона №306 от 01.12.2007 указанные нормы закона вступили в законную силу с 01.03.2008 года.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому эти специальные нормы подлежат применению к правоотношениям сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

По настоящему страховому случаю восстановительные расходы составили 27082 руб. 30 коп.– стоимость ремонтных работ и замены частей, узлов, агрегатов и деталей, за вычетом суммы износа узлов и деталей, составившего 19,85%, согласно представленной истцом калькуляции стоимости транспортного средства Автоэкспертизы «ГРАФО» /л.д.31/, и подлежат возмещению истцу в указанном размере.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу убытков, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме – 27082 руб. 30 коп.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307-310, 314, 316, 387, 401, 421, 431, 927, 931, 935, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» 27082 руб. 30 коп. /двадцать семь тысяч восемьдесят два руб. 30 коп./ в возмещение ущерба, а также 2.000 (две тысячи ) рублей судебных расходов по уплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Г.И. Захарова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-91239/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 декабря 2010

Поиск в тексте