АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 06 декабря 2010 года Дело N А40-91404/2010
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего – судьи Ахмадовой Т.Б. /единолично/
При ведении протокола секретарем судебного заседания Фортунатовой Е.О.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «РОМТРАНС»
к ООО «ТЭКОСС»
о взыскании 130 913 руб. 23 коп.
при участии:
от истца – Рассказова Н.А., паспорт 4502 160441, доверенность б/н от 10.11.2010г.,
от ответчика – Савельев О.А., паспорт 4604 232781, ген. дир., протокол №1 от 22.09.2009г.,
Холоднова И.Ю., паспорт 4608 323730, доверенность б/н от 12.10.2010г.
УСТАНОВИЛ:
ООО «РОМТРАНС» обратилось с иском к ООО «ТЭКОСС» с требованием о взыскании 605 953 руб. 31 коп., в том числе задолженность по провозной плате и простою транспортных средств в размере 591 305 руб. 72 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 647 руб. 59 коп.
Основанием иска является неисполнение ответчиком обязательств по договору о сотрудничестве в области оказания международных транспортно-экспедиторских услуг №13-08 от 10.11.2008г.
17.11.2010г. в судебном заседании истец уменьшил сумму иска в порядке ст. 49 АПК РФ до 130 913 руб. 23 коп., в том числе 62 722 руб. 11 коп. задолженность по простою транспортных средств, 49 383 руб. 12 коп. – задолженность по счету №10 от 15.03.2010г., 18 808 руб. 03 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.11.2010г.
Истец иск поддержал.
Ответчик иск не признал, возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, указал, что полностью выполнил свои обязательства по договору, а также, что представленные истцом простойные листы свидетельствуют о том, что автотранспорт прибыл в пункт назначения в 11.00 31 декабря 2009г. и выехал 11.01.2010г. в 11.00, а в соответствии с /ТК РФ период с 1 по 10 января 2010г. включительно не является простоем и не подлежит оплате ответчиком.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец, согласно п. 1.1 договора о сотрудничестве в области оказания международных транспортно-экспедиторских услуг №13-08 от 10.11.2008г. принял на себя обязательства организовать от своего имени и за счет ответчика перевозку груза в международном сообщении, обеспечить его доставку в пункт назначения и выдать его получателю, а ответчик обязался оплатить перевозку в соответствии с условиями договора.
Стоимость транспортных услуг определялась в евро в заявках на конкретную перевозку, направляемых ответчиком истцу.
За период с декабря 2009 г. по март 2010 г. истец в соответствии с согласованными сторонами заявками на перевозку выполнил 6 международных перевозок грузов по маршруту Германия – Москва, а именно:
1. Дата загрузки 28.12.2009 г., перевозка тремя автомобилями: № К 771 ММ32/ВА 3940. № X 390 ММ 32/ВН 602132, К 772 ММ 32 / ВА 4021 32. CMR-накладные: № 82451, № 82449, № 82450. стоимость перевозки 2900 евро за каждую машину, счет № 1 от 12.01.2010 г. на сумму 362678 руб. 85 коп., акт выполненных работ № 00000004 от 12.01.2010г.
По указанной перевозке по вине ответчика имел место сверхнормативный простой автомобилей 31.12.2009 г., который подтверждается листами простоя и в соответствии с п. 4.5 Договора подлежит оплате в размере 62 722 руб. 11 коп.
2. Дата загрузки 26.01.2010 г. CMR-накладные № 00123, № 00124, стоимость перевозки 2400 евро за каждую машину, счет № 4, акт выполненных работ № 00000004 от 03.02.2010 г. на сумму 7305 руб. и 307 182руб. 55 коп.
3. Дата загрузки 8-9.02.2010 г. CMR-накладные: № 5866, № 2217, № 2218, стоимость перевозки по 2 700 евро за каждую машину, счет № 6 и акт выполненных работ № 00000007 от 18.02.2010 г. на сумму 334174 руб. 41 коп.
4. Дата загрузки 22.02.2010 г. CMR-накладные: № 17715, № 17710, № 17200, стоимость перевозки по 3 100 евро за каждую машину, счет № 7 от 4.03.2010 г. и акт выполненных работ № 00000008 от 02.03.2010 г. на сумму 377 586 руб. 51 коп.
5. Дата загрузки 05.03.2010 г., CMR-накладная № 07773, стоимость перевозки 3 000 евро, счет № 9 и акт выполненных работ № 00000009 от 12.03.2010 г. на сумму 121 787 руб.12 коп.
6. Дата загрузки 09.03.2010 г., CMR-накладные № 1530 и 1531, стоимость перевозки по 3200 евро за автомобиль, счет № 10 и акт выполненных работ № 000000010 от 16.03.2010 г. на сумму 258 094 руб. 08 коп.
Таким образом, во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 768 808 руб. 52 коп., а именно полностью выполнил условия заявок, перевозимый груз был получен грузополучателями, указанными в CMR-накладных, о чем имеются соответствующие подтверждающие данные в CMR. Претензий к перевозчику по данным перевозкам не поступало.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 6.2 договора, стороны предусмотрели, что оплата услуг выполненных по договору производится ответчиком в течение 20 банковских дней с момента получения от истца соответствующего счета при наличии актов выполненных услуг, оригинала CMR-накладной, имеющей соответствующие отметки грузоотправителя и грузополучателя об отгрузке и приемке товара.
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично.
15.03.2010г. сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик признает за собой задолженность в размере 37 059,09 евро.
04.06.2010г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием оплатить задолжен7ность с уведомлением, что в противном случае обратится в суд для защиты своих имущественных прав.
По состоянию на 17.11.2010г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 112 105 руб. 23 коп., в том числе задолженность по простою транспортных средств в размере 62 722 руб. 11 коп. и 49 383 руб. 12 коп. – задолженность по провозной плате по счету №10 от 15.03.2010г.
Доказательств оплаты задолженности ООО «ТЭКОСС» суду не представило.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере ставки рефинансирования Банка России.
Сумма задолженности по состоянию на 12.11.2010г. составляет 112 105 руб. 23 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 18 808 руб. 03 коп., согласно расчету истца, который суд считает обоснованным и правомерным.
Возражения ответчика нельзя признать обоснованными и правомерными, поскольку в платежных поручениях, представленных ответчиком в качестве доказательства оплаты задолженности по счету №10 нет ссылки на указанный счет., кроме того, оплата задолженности происходила по курсу на момент оплаты, что не соответствует договору.
При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 395 ГК РФ, 110, 167-182 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭКОСС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОМТРАНС» 130 913 руб. 23 коп., в том числе 62 722 руб. 11 коп. задолженность по простою транспортных средств, 49 383 руб. 12 коп. – задолженность по счету №10 от 15.03.2010г., 18 808 руб. 03 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.11.2010г.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭКОСС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОМТРАНС» 4 927 руб. 40 коп. расходов по уплате госпошлины.
Вернуть истцу из федерального бюджета госпошлину в размере 12 191 руб. 67 коп., перечисленную платежным поручением №60 от 20.07.2010г.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Т.Б. Ахмадова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
