АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 02 февраля 2010 года  Дело N А40-91496/2009

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Марченковой Н.В.

при ведении протокола судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «СК «Перспектива»

к ЗАО «Софринский домостроительный комбинат»

о взыскании  2515241,58 руб.

с участием:

от истца: Шляпин И.В. по дов. от 19.01.2010г.

от ответчика: Шландаков Д.Б. Не допущен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 2 148 300, 00 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 366 941, 58  руб., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом на основании ст.49 АПК РФ.

По договору строительного подряда № 10/07 от 31.10.2007г. и дополнительному соглашению № 1 к нему истцом были выполнены строительно-монтажные работы на объекте по адресу: Московская область, г. Пушкино, Московский проспект, во дворе дома 5 «Детский сад на 120 мест», которые были приняты, но не оплачены ответчиком в полном объеме.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик возражения против удовлетворения иска не предоставил. Документы, предоставленные в качестве отзыва к материалам дела не приобщены, так как подписаны лицом, чьи полномочия не подтверждены, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу названной нормы для договора строительного подряда срок выполнения работ является существенным условием.

Кроме того, в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.

В договоре строительного подряда № 10/07 от 31.10.2007г. и дополнительного соглашения № 1 к нему условие о сроке выполнения работ сторонами согласовано не было, так как начало выполнения работ определено с момента подписания настоящего договора, а срок окончания выполнения работ не указан, что не соответствует ст. 190 ГК РФ. Истец в материалы дела не представил иных документов, подтверждающих согласование сторонами сроков выполнения работ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор не является заключенным.

Однако материалами дела - акты № 1 от 15.01.2008г., 2 от 30.04.2008г., 3 от 30.04.3008г., справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1, 2, 3, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008г., подтверждается факт выполнения истцом и принятие ответчиком работ в связи с чем истцом взысканию заявлена задолженность в размере  2 148 300, 00 руб.

Ответчиком доказательств оплаты долга суду не представлено, возражений по объему и качеству работ не заявлено, следовательно, задолженность подлежит взысканию на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711, 746 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренного договором порядка оплаты работ истцом правомерно начислены проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга без НДС за период с 01.07.2008г. по 19.01.2010г. в размере 366 941, 58  руб.

Расчет процентов истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, в связи с чем заявленная сумма в размере 366 941, 58  руб. подлежит взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ,

Расходы по госпошлине возмещаются истцу за счет ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. 309, 310, 395, 702, 711, 746 ГК РФ., руководствуясь ст.ст. 333.21, 333.22 НК РФ, ст.ст. 110, 167-170, 174 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Софринский домостроительный комбинат» пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Перспектива» сумму долга в размере 2148300 рублей (Два миллиона сто сорок восемь тысяч триста рублей),  сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 366941,58 рублей (Триста шестьдесят шесть тысяч девятьсот сорок один рубль пятьдесят восемь копеек),  а также  23 768,66  рублей (Двадцать три тысячи семьсот шестьдесят восемь рублей шестьдесят шесть копеек) расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Софринский домостроительный комбинат» в доход федерального бюджета 307,55 руб. (Триста семь рублей пятьдесят пять копеек) госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с даты принятия решения.

Судья   Марченкова Н.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка