• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 26 ноября 2010 года  Дело N А40-91513/2010
 

в составе: председательствующего судьи И.В.Барановой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тропиной Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску: ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ»

к ответчику: ООО «Джоуль - С»

о взыскании задолженности в размере 7 711 907,99руб. из которых: сумма задолженности по лизинговым платежам за период с 15.01.2007г. по 31.03.2008г. в размере 2 970 827 рублей;

неустойки за период с 15.01.2006г. по 31.03.2008г. в размере 995173,95 руб.; процентов за период с 01.04.2008 г. по 26.04.2010 г. в размере 249 425,68 руб.; сумму задолженности по платежам за фактическое пользование предметом лизинга за период с 01.04.2008 г. по 15.11.2009г. в размере 3 169 276 рублей; проценты за время просрочки, возникшей с даты несвоевременного возврата предмета лизинга за период с 15.04.2008 г. по 26.04.2010г. в размере в размере 327 205,36 рублей; изъятии у ООО «Джоуль-С» и передаче ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» производственную линию ВМФ-1500

в судебное заседание явились:

от истца (заявителя) не явился (извещен)

от ответчика не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Джоуль-С» «ИСС КАРГО» о взыскании с ответчика ООО «Джоуль-С» суммы задолженности по лизинговым платежам за период с 15.01.2007г. по 31.03.2008г. в размере 2 970 827 рублей; неустойки за период с 15.01.2006г. по 31.03.2008г. в размере 995173,95 руб.; процентов за период с 01.04.2008 г. по 26.04.2010 г. в размере 249 425,68 руб.; сумму задолженности по платежам за фактическое пользование предметом лизинга за период с 01.04.2008 г. по 15.11.2009г. в размере 3 169 276 рублей; проценты за время просрочки, возникшей с даты несвоевременного возврата предмета лизинга за период с 15.04.2008 г. по 26.04.2010г. в размере в размере 327 205,36 рублей; изъятии у ООО «Джоуль-С» и передаче ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» производственную линию ВМФ-1500.

Свое требование истец мотивирует тем, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, чем существенно нарушил условия заключенного договора и положения ст. 309, 310, 450, 452, 453, 619, 621, 622, 625 ГК РФ.

Истец в суд не явился, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ООО «Джоуль-С» в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.*

В судебном заседании установлено, что 02 июня 2006г. истец, ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (Лизингодатель), и ответчик, ООО «Джоуль-С» (Лизингополучатель), заключили договор финансовой аренды (лизинга) №136/06/л1 в соответствии с условиями которого истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортные средства согласно Приложению № 1 (Спецификации) к договору (предмет лизинга) по акту приема-передачи транспортного средства в лизинг от 15 декабря 2006 г.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О финансовой аренде (лизинге), п. 8.1. Договора лизинга и п. 1.1. договора поставки (купли-продажи) имущества от 02.06.2006г. №058/06/КП1 собственником предмета лизинга, переданного во временное владение и пользование ответчику, является истец.

Согласно п.п. 5.2.2., 7.1.1., 7.3., 7.5. Договора лизинга оплата ответчиком стоимости Договора лизинга осуществляется путем оплаты лизинговых платежей ежемесячно в соответствии с Графиком лизинговых платежей.

Однако, с августа 2006г. перечисление лизинговых платежей ответчиком прекращено, таким образом свои обязательства по уплате лизинговых платежей не исполняются.

По Договору лизинга согласно п. 10.2., лизингодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае превышения задолженности Лизингополучателя уплате лизинговых платежей свыше 60 календарных дней.

Судом установлено, что 18.04.2008 г. года истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем расторжении Договора лизинга с 01.04.2008г. с требованием погасить образовавшуюся на 01.04.2008г. задолженность и оплатить сумму закрытия договора, а в случае невыполнения требования об оплате суммы закрытия договора - возвратить Предмет лизинга. Однако ответчик требования истца не исполнил.

Сумма задолженности лизингополучателя перед Лизингодателем по уплате лизинговых платежей за период с 15.01.2007г. по 31.03.2008г. составила 2 970 827 рублей.

Истец просит взыскать сумму задолженности по лизинговым платежам за период с 15.01.2007г. по 31.03.2008г. в размере 2 970 827 рублей и сумму задолженности по платежам за фактическое пользование предметом лизинга за период с 01.04.2008 г. по 15.11.2009г. в размере 3 169 276 рублей. Данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно п. 3 ст. 28 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" обязательства Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Ответчик нарушил условия Договора лизинга и перестал вносить лизинговые платежи.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части взыскания с ответчика - задолженности по лизинговым платежам за период с 15.01.2007г. по 31.03.2008г. в размере 2 970 827 рублей и сумму задолженности по платежам за фактическое пользование предметом лизинга за период с 01.04.2008 г. по 15.11.2009г.в размере 3 169 276 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период с 15.01.2006г. по 31.03.2008г. в размере 995173,95 руб.

Данные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки суд признает несоразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежащим уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до 200000 руб. в остальной части неустойки отказать.

Согласно п. 9.1. Договора лизинга в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательств по уплате платежей по договору, лизингополучатель обязан уплатить неустойку в виде пени, которая начисляется в соответствии с п. 9.2. Договора лизинга и за период с 15.01.2006 по 31.03.2008 составила сумму 995 173,95 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2008 г. по 26.04.2010 г. в размере 249 425,68 руб.

Учитывая, что предмет лизинга по настоящее время не возвращен, на основании п. 5 ст. 17 ФЗ №164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)", в силу которой «если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки», истец вправе потребовать с ответчика внесения платежей за период с 01.04.2008 г. по 15.11.2009г., что составляет 3 169 276 рублей согласно представленного расчета.

Кроме того, соответствии со ст. 15 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за время просрочки, возникшей с даты несвоевременного возврата Предмета лизинга за период с 15.04.2008 г. по 26.04.2010 г.в размере 327 205,36 рублей.

Ответчиком допущено нарушение обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей на расчетный счет истца, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей, неисполнение обязательств по возврату предмета лизинга.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 619 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Взыскание процентов является одной из мер гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Расчет процентов, произведенный истцом, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме этого, учитывая, что Предмет лизинга на сегодняшний день не возвращен, в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, что также отражено в ст. 11 ФЗ №164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)", согласно которой «право Лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и порядке, которые предусмотрены законом».

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Так как на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие наличие у ответчика оставшейся суммы задолженности, а также документы о перечислении денежных средств в счет оплаты задолженности по уплате лизинговых платежей и возврата предмета лизинга, требование истца об изъятии у ответчика предмета лизинга подлежит удовлетворению в силу ст. 622 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным и в части взыскания суммы неустойки, изъятии предмета лизинга и подлежит удовлетворению в полном объеме

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом изменений, внесенных федеральным законом № 117-ФЗ в редакции от 27.12.2009г.(с изм. и доп., вступившими в силу с 29.01.2010г.)., судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

На основании ст.ст. 10, 11, 309, 310, 329, 330, 395, 606, 614, 619, 622, 625, 665 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 116,167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изъять у Общества с Ограниченной Ответственностью «Джоуль-С» и передать Обществу с Ограниченной Ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» производственную линию ВМФ-1500 состоящую из: 22 тележки транспортировочные, формировочный агрегат АФ-1500 2П,в комплект входят: 2 формировочных поста, гидроразбиватель, 2 масных бака, бак для технической воды, трубопровод, 2 компрессора К-30.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Джоуль-С» в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» сумму задолженности по лизинговым платежам за период с 15.01.2007г. по 31.03.2008г. в размере 2 970 827 (два миллиона девятьсот семьдесят тысяч восемьсот двадцать семь) рублей, неустойку за период с 15.01.2006 по 31.03.2008 в размере 200000 руб., сумму процентов за период с 01.04.2008 г. по 26.04.2010 г. в размере 249 425,68 (двести сорок девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 68 копеек, сумму задолженности по платежам за фактическое пользование предметом лизинга за период с 01.04.2008 г. по 15.11.2009г. в размере 3 169 276 (три миллиона сто шестьдесят девять тысяч двести семьдесят шесть) рублей, проценты за время просрочки, возникшей с даты несвоевременного возврата предмета лизинга за период с 15.04.2008 г. по 26.04.2010г.в размере в размере 327 205,36 (триста двадцать семь тысяч двести пять) рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 559,54 (шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 54 коп.

В остальной части неустойки отказать.

Возвратить Обществу с Ограниченной Ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 186,01 (сто восемьдесят шесть) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В.Баранова.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-91513/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 26 ноября 2010

Поиск в тексте