• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 03 ноября 2010 года  Дело N А40-91692/2010
 

Арбитражный суд в составе судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Уфанефтехим» к ответчику ООО «ТехноГаз» о взыскании долга и убытков, при участии от истца Палатова Р.Р., дов. от 01.01.2010 г., при ведении протокола судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

Установил:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 794673 руб. 24 коп. долга по договору хранения от 15.06.2009 г. № С-И/с/1-1/3/3150/09/ДАВ, а также убытков в сумме 81000 руб., которые истец понес по вине ответчика в виде оплаченных штрафов, выставленных ОАО «Башкирнефтепродукт» за несвоевременный возврат цистерн.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав в открытом судебном заседании представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о правомерности иска в связи со следующим.

Между ОАО «Уфанефтехим» (Хранитель) и ООО «ТехноГаз» (Поклажедатель) был заключен договор хранения № С-И/с/1-1/3/3150/09/ДАВ от 15.06.2009 г., предметом которого согласно п.п.1.1., 1.4. Договора является хранение нефтепродуктов.

Согласно п.2.4.1. Договора допускается выдача товара от Хранителя Поклажедателю путем отгрузки железнодорожным транспортом, при этом поклажедатель обязан оплатить стоимость железнодорожных транспортных расходов, включая НДС, путем 100 % предварительной оплаты денежными средствами на расчетный счет Хранителя.

В число железнодорожных транспортных расходов, подлежащих возмещению Заказчиком согласно п.2.4.1. Договора, включена провозная плата по возврату, отправлению порожних цистерн.

Ответчиком не были возмещены расходы Истца по оплате провозной платы по возврату, отправлению порожних цистерн со станций грузополучателей обратно - в адрес Подрядчика за июль-август 2009 г. в размере 786694 руб.20 коп., которые истцом документально подтверждены счетами и счетами-фактурами, представленными в материалы дела, а также реестром указанных расходов и железнодорожными накладными, представленными в материалы дела.

В соответствии с п.5.1. Договора за оказание услуг по хранению товаров Поклажедатель оплачивает Хранителю вознаграждение. Размер вознаграждения определен Приложением № 1 к Договору и составляет 7,08 руб. в месяц за хранение 1 тонны нефтепродукта. Согласно п.5.4. Договора вознаграждение уплачивается Поклажедателем ежемесячно, но не позднее 10 (десятого) числа следующего месяца.

Ответчик указанное вознаграждение истцу за период октябрь-декабрь 2009 г. в сумме 2992 руб. 14 коп. не оплатил. Перечень счетов, выставленных в адрес Поклажедателя согласно п.5.3. Договора, указан в реестре счетов-фактур за оказанные услуги по хранению по договору С-И/х/1-2/3/3150/09/ДАВ от 15.06.2009 г., представленном истцом в материалы дела.

Согласно п.8.4. Договора срок хранения истек 31 декабря 2009 г., однако, ответчик не забрал переданные на хранение нефтепродукты. В соответствии с п.4. ст. 896 ГК РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

За период январь-май 2010 г.г. было оказано услуг по хранению на общую сумму 4986 руб. 90 коп. Перечень счетов, выставленных в адрес Поклажедателя, указан в реестре счетов-фактур за оказанные услуги по хранению по договору С-И/х/1-2/3/3150/09/ДАВ от 15.06.2009 г., представленном истцом в материалы дела.

Направление счетов за оказанные услуги ответчику подтверждается копиями почтовых реестров.

Стоимость услуг по хранению и расходов по провозной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Пунктом 2.4.1. Договора предусмотрено, что срок нахождения цистерн, вагонов организаций, с которыми Подрядчиком заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки либо ином случае не должен превышать 2-х суток. При этом указано, что Поклажедатель несет ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения цистерн вагонов на станции назначения ... и возмещает расходы Подрядчика, связанные с задержкой цистерн, вагонов.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата цистерн, вагонов на станцию погрузки Поклажедатель возмещает Хранителю расходы, связанные с уплатой неустойки (штрафа) за несвоевременный возврат цистерн (сверхнормативный простой цистерн) ОАО «Башкирнефтепродукт» в течение 10 дней с момента выставления счета Хранителем.

Пунктом 6.6. Договора № УНХ/у/З-1/3/2607/09/ЖД от 01.03.2009 г. на оказание услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов, заключенного между ОАО «Уфанефтехим» и ОАО «Башкирнефтепродукт», установлен штраф в размере 1 500 рублей за каждые сутки простоя на станции выгрузки за один вагон сверх срока, установленного в п.4.2.7., т.е. за простой свыше 2-х суток.

Истцом были оплачены штрафы, выставленные ему со стороны ОАО «Башкирнефтепродукт» на общую сумму 81 000 рублей. Развернутый расчет суммы штрафов и данные об их оплате представлены истцом в материалы дела в виде реестра штрафов за сверхнормативный простой цистерн на станции выгрузки, оплаченных Истцом по претензиям ОАО «Башкирнефтепродукт», и подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД», а также платежным поручением об оплате штрафа (т.2, л.д. 66).

Истец в свою очередь согласно п.6.3. Договора выставил Ответчику 2 счета №№ 1693жд от 28.01.2010 г. на сумму 28 500,00 рублей и 3889жд от 27.02.2010 г. на сумму 52 5 00,00 рублей.

Понесенные Истцом расходы по оплате штрафов ОАО «Башкирнефтепродукт» являются по смыслу п.2. ст. 15 ГК РФ убытками Истца., которые ответчик обязан возместить истцу в силу п.1. ст. 393 ГК РФ.

В адрес Ответчика были направлены претензии № 06у-9-2с/3-12 от 14.01.2010 г., 06у-9-29с/1-115 от 16.03.2010 г., которые были оставлены Ответчиком без ответа, оплата не произведена.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 15, 309, 310, 393, 896 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТехноГаз» в пользу ОАО «Уфанефтехим» 875673 (Восемьсот семьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 24 коп., из которых 794673 (Семьсот девяносто четыре тысячи шестьсот семьдесят три) руб. 24 коп. – долг, 81000 (Восемьдесят одна тысяча) руб. - убытки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 20513 (Двадцать тысяч пятьсот тринадцать) руб. 46 коп.

Решение можно обжаловать в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-91692/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 03 ноября 2010

Поиск в тексте