• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 07 октября 2010 года  Дело N А40-91925/2010
 

Арбитражный суд в составе: судьи Голоушкиной Т.Г.

Протокол вела судья: Голоушкина Т.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Вилсон Евразия»

к ответчику – ООО «СибПромСтрой»

о взыскании 2616879,35 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Даниленко М.А. – представитель, дов. от 26.04.2010 г. №33;

от ответчика: не явились;

Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Вилсон Евразия» (далее ООО «Вилсон Евразия») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» (далее ООО «СибПромСтрой») о взыскании суммы в размере 2616879 руб. 35 коп., в том числе основного долга – 2354750 руб. 93 коп., включая НДС, и суммы пени в размере 262128 руб. 42 коп. (на 30.07.2010 г.)

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 309,310 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что поставленный по договору товар ответчик не оплатил.

Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки за период с 14.02.2010 г. по 30.09.2010 г. до 408122 руб. 98 коп., а также взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 333 руб. 43 коп.

В порядке ч.ч. 1,2 ст. 49 АПК РФ ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений не представил, в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Спор рассмотрен в Арбитражном суде г. Москвы на основании п. 7.3 Договора.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил:

Между ООО «Вилсон Евразия» (Поставщик) и ООО «СибПромСтрой» (Покупатель) заключен Договор поставки № 1317/1011/09 от 02.11.09 г, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, А Покупатель принять и оплатить Товар, наименование и количество которого согласовано Сторонами в Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью Договора. (п.п. 1.1).

Во исполнение договора истец поставил ответчику Товар, согласованный в Спецификациях, на общую сумму 2354750 руб. 93 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела №№ А00298 от 16.02.2010 г., А00299 от 14.02.2010 г., А00300 от 14.02.2010 г., А00301 от 16.02.2010 г., А00324 от 24.02.2010 г., А00325 от 24.02.2010 г., А00372 от 25.02.2010 г., А00360 от 25.02.2010 г., А00458 от 09.03.2010 г., А00557 от 18.03.2010 г., А00601 от 22.03.2010 г., А00622 от 22.03.2010 г., А00742 от 31.03.2010 г., А00743 от 31.03.2010 г., А00771 от 06.04.2010 г., С00770 от 20.04.2010 г. подписанными со стороны ответчика.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 3.2.4. Договора и п.2.1. Спецификаций ответчик обязался оплатить поставленный товар в срок не более 30 дней с момента поставки продукции.

Истец 07.05.2010 г. направил в адрес ответчика Претензию с требованием уплатить денежные средства в погашение имеющейся задолженности. Ответчик требование истца оставил без удовлетворения, сумму задолженности не погасил.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной товара, долг составил 2354750 руб. 93 коп.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что долг не погашен, заявленные требование в части взыскания долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 2354750 руб. 93 коп. в соответствии со ст. ст. 307, 309, п.1 ст. 314, ст. 486, 516 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

В пункте 6.4. Договора предусмотрена ответственность Покупателя выплатить Поставщику пени в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки. Истцом за нарушение срока оплаты товара за период с 14.02.2010 г. по 30.09.2010 г. начислены пени на сумму долга, что составляет согласно расчету истца 408122 руб. 98 коп.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании пени заявлено истцом правомерно, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме в размере 408122 руб. 98 коп. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ст. 101 АПК РФ закреплено положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 333 руб. 43 коп. за направление ответчику претензии и искового заявления. В подтверждение оплаты почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанции, уведомления о получении.

Учитывая положения ст.ст. 101, 106 АПК РФ, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с направлением ответчику искового заявления не могут рассматриваться в качестве судебных издержек, подлежащих возмещению, поскольку согласно АПК РФ направление копии иска ответчику является обязанностью истца.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов связанных с отправлением претензии ответчику также подлежит отклонению, поскольку указанные расходы не относятся к судебным издержкам, так как данное обязательство предусмотрено п.7.3. Договора, в связи с чем, является хозяйственной деятельностью истца.

Учитывая изложенное, требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2762873 руб. 91 коп. с отнесением на ответчика госпошлины в размере 36084 руб. 40 коп. в пользу истца, сумма госпошлины в размере 729 руб. 97 коп. подлежит взысканию с ответчика в Доход федерального бюджета РФ (ч.1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 333, 486 п.п. 1,2,3, 516 Гражданского кодекса РФ, 101, 106, 110, 167 – 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вилсон Евразия» 2354750 (два миллиона триста пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 93 копеек основной долг, 408122 (четыреста восемь тысяч сто двадцать два) рублей 98 копеек пени за просрочку платежей, 36084 (тридцать шесть тысяч восемьдесят четыре) рублей 98 копеек государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» в доход федерального бюджета РФ 729 (семьсот двадцать девять) рублей 97 копеек государственной пошлины.

В остальной части иска о взыскании судебных издержек отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-91925/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 07 октября 2010

Поиск в тексте