АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2010 года  Дело N А40-92074/2010

Арбитражный суд в составе:

Судьи Поповой О.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Р. Алиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Стройтехносервис»

к ответчику ООО «Арго-Сар»

об обязании передать исполнительную документацию

при участии

от истца -  представитель не явился

от ответчика – Кулешова А.Г. – дов. от 29.11.2010г.

Установил:

Иск заявлен об обязании ООО «Арго-Сар» передать ООО «Стройтехносервис» исполнительную документацию.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, поэтому его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск удовлетворению не подлежит.

Между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда №05-054 СП от 13.03.2008г., по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить за счет собственных или привлеченных сил и средств комплекс работ на объекте строительства: «Реконструкция газопромысловых и компрессорных сооружений Елшанской станции подземного хранения газа» код 054, согласно перечню работ к договору, а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы на объекте.

Пунктом 3.1.12  договора установлено, что субподрядчик передаст генподрядчику в 3-дневный срок после окончания работ всю оформленную в установленном порядке исполнительную документацию в составе, определенном СНиП. Предоставит исполнительную документацию при промежуточной приемке отдельных этапов работ.

В данном случае исполнительная документация, оформленная в установленном порядке в составе, определенным СНиП была подписана сторонами договора субподряда №05-054 СП от 13.03.2008г. в полном объеме и передана представителю истца А.А. Суховерко, что подтверждено актами передачи журналов производства работ и  приемки – передачи исполнительной документации.

Кроме того, п.3.1.12 договора, на который ссылается истец, не содержит перечень документов и наименование СНиП, согласно которым определяется перечень документации.

Учитывая, что условия  договора (п.3.1.12) ответчиком выполнены в полном объеме, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110,167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья   О.М. Попова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка