• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 20 декабря 2010 года  Дело N А40-92179/2010
 

Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Демидовой Ю.Р.

протокол ведется с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании дело ООО «ВФС Восток»

к ответчику: ООО «Адонит»

о расторжении договора лизинга, изъятии предмета лизинга,

в судебное заседание явились:

от истца – Тен Ю.Г., дов. № 4-2010VFSV от 25.01.2010 г.

от ответчика – Скляревский Е.Г. паспорт 46 03 405005 (исполняющий обязанности генерального директора – выписка из ЕГРЮЛ).

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВФС Восток» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о расторжении договора лизинга № 2008-201-AD от 20.05.2008г., изъятии предмета лизинга: погрузчик VOLVO L150F, VIN VCEL150FН00014079, № двигателя 639442, свидетельство о регистрации серия ВМ № 063162, рег. знак тип 3, код 50 серия ОК № 6916.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме согласно тексту искового заявления, обосновал заявление ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора лизинга № 2008-201-AD от 20.05.2008г., ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 450, 452, 614, 619, 622 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, 20.05.2008г. между сторонами был заключен Договор лизинга № 2008-201-AD, в соответствии с которым истец приобрел в собственность и передал в пользование ответчику имущество.

Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приемки – передачи от 08.08.2008г. (л.д. 40).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки уплаты лизинговых платежей определены ст. 3 договора, п.п. 4.1, 7.1, 7.5, 8.2 Общих условий к Договору и Графиком платежей.

Однако, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 08.10.2009г. по 08.07.2010г. в размере 2472861, 46 руб.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика уведомление от 23.06.2010г. (л.д. 43-44), с предложением в течение семи календарных дней с момента получения уведомления подписать соглашение о расторжении договора лизинга, возвратить предмет лизинга, оплатить образовавшуюся задолженность, однако предложение истца было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Суд считает, что истцом подтвержден факт допущенных ответчиком существенных нарушений условий договора лизинга № 2008-201-AD от 20.05.2008г., в связи с чем требование истца о расторжении договора лизинга является обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом представленных истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного ст. 452 ГК РФ.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Так как на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие наличие у ответчика задолженности, а также документы о перечислении денежных средств в счет оплаты задолженности по уплате лизинговых платежей в полном объеме и возврата предмета лизинга, требование истца об обязании ответчика возвратить предмет лизинга подлежит удовлетворению в силу ст. 622 ГК РФ.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядке урегулирования спора не принимается судом, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам (л.д. 43-44).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 301, 307, 309, 310, 401, 450, 452, 606, 614, 619, 622, 665 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.27, 28, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор лизинга № 2008-201-AD от 20.05.2008г.

Изъять из владения Общества с ограниченной ответственностью «Адонит» и передать Обществу с ограниченной ответственностью «ВФС Восток» предмет лизинга: погрузчик VOLVO L150F, VIN VCEL150FН00014079, № двигателя 639442, свидетельство о регистрации серия ВМ № 063162, рег. знак тип 3, код 50 серия ОК № 6916.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адонит» в пользу Общества ограниченной ответственностью «ВФС Восток» расходы на оплату госпошлины в размере 8.000 (Восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-92179/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 декабря 2010

Поиск в тексте