• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 17 ноября 2010 года  Дело N А40-92258/2010
 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Кузнецовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поздняковым В.Д.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Департамента имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: Розанова Г.С., Управа Пресненского района г.Москвы, Префектура ЦАО г.Москвы

о признании незаконными действий по произведенной государственной регистрации права собственности

при участии:

от заявителя – Мягких Д.К. по дов. от 16.08.2010 №Д10/6877

от ответчика – Сытаев Р.И. по дов. от 24.11.2009 №29049/09

от третьих лиц: от Розановой Г.С. – Гайдай Т.Ю. по дов. от 27.09.2010 б/н

Префектуры ЦАО г.Москвы – Нечаев Ю.Н. по дов. от 12.04.2010 №0713-379/10

Управы Пресненского района г.Москвы – Нечаев Ю.Н. по дов. от 02.11.2010 №506-К

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявле­нием о признании незаконными действий Управления Росреестра по Москве по произведенной государственной регистрации права собственности Розановой Галины Сергеевны на машиноместо № 214 (этаж 3, пом.I, комн.2) площадью 17,4 кв.м по адресу: Москва, ул. Подвойского, д. 5-19, coop.1 (запись регистрации №77-77-11/055/2008-466); обязании Управления Росреестра по Москве осуществить действия по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Розановой Галины Сергеевны на машиноместо № 214 (этаж 3, пом.I, комн.2) площадью 17,4 кв.м по адресу: Москва, ул. Подвойского, д. 5-19, coop.1 (запись регистрации №77-77-11/055/2008-466) (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявление мотивировано тем, что при регистрации права собственности физического лица на машиноместо Управлением Росреестра по Москве были нарушены нормы Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ. Заявитель не принимал решений и не осуществлял действий по отчуждению своего права собственности в пользу физического лица, а положенные в основу регистрации ненормативные акты префектуры ЦАО г.Москвы и Управы Пресненского района г.Москвы, приняты ими с превышением полномочий, в связи с чем у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для регистрации права собственности гражданина на машиноместо. В результате незаконных, по мнению заявителя, действий ответчика нарушены права и законные интересы собственника недвижимого имущества – города Москвы, в качестве способа восстановления которых полагает необходимым обязать ответчика произвести действия по исключению регистрационной записи о праве собственности физического лица из ЕГРП.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против их удовлетворения, ссылаясь на то, что спорное машиноместо физическому лицу было предоставлено в порядке компенсации за снос принадлежащего ему гаража, в связи со строительством 3-го транспортного кольца и изъятия земельного участка для нужд города Москвы. В соответствии с п.6 Положения о порядке возмещения в г.Москве убытков, причиненных изъятием земельных участков для государственных, муниципальных (городских) нужд возмещение убытков производится за счет средств города Москвы. Полагает, что Розанова Г.С. является добросовестным собственником спорного машиноместа по адресу: Москва, ул. Подвойского дом 5-19, соор.1. Указал, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своего права, а также пропущен срок на обжалование действий ответчика.

Представитель третьего лица – Розановой Г.С., поддержал позицию ответчика по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель третьих лиц – Управы Пресненского района г.Москвы, Префектуры ЦАО г.Москвы, поддержал позицию заявителя по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, если полагают, что такие акты и решения не соответствуют закону или иным нормативным правовым актам и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Из материалов дела следует, что Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 30.08.2005 и 16.09.2005 было зарегистрировано право собственности города Москвы на помещения площадью 18528 кв.м. и 12599,9 кв.м. по адресу: Москва, ул. Подвойского, д.5-19, соор.1.

15.10.2009 Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в отношении названного объекта, в удовлетворении которого письмом от 26.02.2010г. №11/182/09-532,533 ответчиком было отказано со ссылкой на наличие противоречий между заявленными и зарегистрированными правами.

В судебном заседании ответчик указал на то, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено в судебном порядке согласно абз.2 п.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Получив выписку из ЕГРП от 07.05.2010, согласно которой право собственности на объект недвижимого имущества - машиноместо № 214, зарегистрировано за Розановой Г.С., о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись, и полагая, что регистрационные действия по регистрации права собственности указанного лица были произведены ответчиком неправомерно, заявитель оспорил данные действия в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Способы оспаривания зарегистрированных прав указаны в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 53 указанного Пленума предусмотрено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (п.56 Пленума).

Как следует из доводов и обстоятельств, на которые заявитель ссылается в обоснование заявленных требований, а также учитывая, что предъявленные требования направлены на изменение записи о правах третьего лица, между заявителем и 3-м лицом фактически существует спор о праве на спорное нежилое помещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Довод заявителя об отсутствии у государственного регистратора оснований для регистрации права собственности физического лица на недвижимое имущество, в связи с отсутствием у Префектуры ЦАО г.Москвы и Управы Пресненского района г.Москвы на распоряжением собственностью города Москвы, не может быть принят судом во внимание с учетом предмета заявленных требований об оспаривании действий регистрирующего органа.

Кроме того, документы, послужившие основанием для осуществления регистрационных действий - постановление Правительства Москвы от 18.04.2000 №286, распоряжение Префекта ЦАО Москвы от 20.10.2000 .№2535-р, решение районного собрания Пресненского района от 29.07.2002г., а также свидетельство районной управы района «Пресненский», до настоящего времени не оспорены и не имеющими юридической силы в установленном порядке не признаны.

Требование же об обязании ответчика осуществить действия по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество регистрационную запись противоречит ч.4 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, разделу VI Правил ведения Единого государственного реестра прав, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219, поскольку разделы Реестра подлежат постоянному хранению.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управления Росреестра по Москве по произведенной государственной регистрации права собственности Розановой Галины Сергеевны на машиноместо № 214 (этаж 3, пом.I, комн.2) площадью 17,4 кв.м по адресу: Москва, ул. Подвойского, д. 5-19, coop.1 (запись регистрации №77-77-11/055/2008-466); обязании Управления Росреестра по Москве осуществить действия по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Розановой Галины Сергеевны на машиноместо № 214 (этаж 3, пом.I, комн.2) площадью 17,4 кв.м по адресу: Москва, ул. Подвойского, д. 5-19, coop.1 (запись регистрации №77-77-11/055/2008-466) – отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья С.А. Кузнецова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-92258/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 17 ноября 2010

Поиск в тексте