АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2010 года Дело N А40-92408/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего Н.Ю.Каревой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах»
к ответчику ОАО СК «Росно» о взыскании 12 990руб. 42коп.
в заседании приняли участие:
от истца – не явился,
от ответчика – не явился,
УСТАНОВИЛ: Открытое Страховое Акционерное Общество «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Страховой компании «Росно» о взыскании 12 990руб. 42коп. ущерба в порядке суброгации.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 31.08.07г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Аурис» регистрационный номер М 571 СМ 177, причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 8.12 Правил дорожного движения водителем – Сатрудиновым Р.А., управляющим автомобилем «Тойота Ленд Крузер» с регистрационным номером Т 040 РА 177, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.08.07г, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.07г.
Гражданская ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства на момент ДТП застрахована в ОАО СК «РОСНО» по полису ААА 0409760083.
В соответствии с актом осмотра транспортного средства установлены механические повреждения автомобиля страхователя.
Стоимость ремонтных работ согласно расчету претензии №71-159065/07-1, счету №59129 от 25.10.07г., ремонтному ордеру 263091 от 23.10.07г. составила 12 990руб. 42коп.
Страховщиком (истцом) был оплачен ремонт поврежденного автомобиля в размере 12 990руб. 42коп., что подтверждается платежным поручением №495836 от 09.11.07г.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании..». Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования» (суброгация).
Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.
12.01.09г. истец обратился к ответчику с претензионным письмом которое последним оставлено без ответа.
Учитывая, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с иском о взыскании 12 990руб. 42коп. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 000 рублей и не более 120 000рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В соответствии с п. 6 ст. 12 указанного закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
Поскольку представленные истцом доказательства подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению и факт наступления страхового случая, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению за счет ответчика.
Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании ст.ст. 931, 965, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Росно» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 12 990 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 42коп. ущерба в порядке суброгации и 2 000(две тысячи) рублей 00коп. расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.
Судья Н.Ю.Карева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
