• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 10 сентября 2010 года  Дело N А40-92429/2010
 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Григорьевой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению: ОАО «Заречье»

к ответчику: Министерству культуры Московской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 20.07.2010

В судебное заседание явились:

от заявителя: Шац Д.В. – по довер. от 21.05.2010,

от ответчика: Зайчиков Е.Н. – по довер. от 17.05.2010 №1-Д

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Заречье»» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.07.2010 №014.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, пояснения дал согласно письменному отзыву.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя, изложенные в заявлении, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с распоряжением министра культуры Правительства Московской области от 22.04.2010 №206-р 30.06.2010 с участием начальника архитектурно-инспекционного отдела ГУ МО «Московская областная дирекция по использованию недвижимых памятников истории и культуры» Иванникова А.М. проведена комплексная проверка объекта культурного наследия регионального значения усадьбы «Спасское», расположенного в г.Воскресенске Московской области, в части его сохранения и государственной охраны.

Указанный памятник является объектом культурного наследия регионального значения на основании ст.64 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 №73-ФЗ, постановления СМ РСФСР от 30.08.1960 №1327 прил.2 и находится под государственной охраной.

По результатам проверки составлен акт проведения проверки соблюдения требований сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия №04-09 ап от 30.06.2010.

Актом проверки установлено, что объекты усадьбы требуют проведения ремонтно-реставрационных работ, а некоторые объекты: каменные (змеиные) ворота, флигель конного двора, конюшня, каретный сарай, южный корпус скотного двора, коровник, баня оранжерея, кузница, амбар, свинарник находятся в неудовлетворительном и частично в руинированном состоянии. Территория около объектов не благоустроена и захламлена.

В ходе проверки не представлены документы, подтверждающие балансовую принадлежность памятников ОАО «Заречье», а также не представлены документы на право пользования земельным участком под объектами усадьбы.

На основании нарушений, зафиксированных в акте проверки, составлен протокол об административном правонарушении от 07.07.2010 №1-13 об административном правонарушении, в котором указано, что отдельные усадебные постройки находятся в неудовлетворительном состоянии; свинарник находится в руинирвоанном состоянии, пользователем памятников ОАО «Заречье» длительное время не проводятся работы по их сохранению в нарушение требований ст.ст. 40, 63 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 №73-ФЗ, п.п.26, 59 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 №865, что может повлечь утрату указанного объекта культурного наследия.

20.07.2010 вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении №014, которым ООО «Заречье» привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 50000 руб. в нарушении ст.3 Закона Московской области от 27.12.2008 №220/2008-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального (областного) и местного (муниципального) значения, расположенных на территории Московской области».

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 13.1 КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за нарушение требований сохранения, охраны и использования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного (муниципального) значения, включенных в Городской реестр недвижимого культурного наследия (Перечень объектов исторического и культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения), их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны, с наложением административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей

Статьей 3 Закона Московской области от 27.12.2008 №220/2008-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального (областного) и местного (муниципального) значения, расположенных на территории Московской области» нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, их территорий» предусмотрено, что нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, их территорий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 22 Закона города Москвы от 14.07.2000 № 26 «Об охране и использовании недвижимых памятников и культуры» пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные настоящим Законом, нормативными правовыми актами и охранными документами, выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством и соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режиме использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории.

Пунктом 3 ст.20 Закона города Москвы от 14.07.2000 №26 «Об охране и использовании недвижимых памятников и культуры» предусмотрено, что юридические лица, граждане, их объединения, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности которых находятся недвижимые памятники истории и культуры, обязаны беречь памятники, соблюдать правила их охраны, использования, учета и реставрации, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим Законом.

Статьей 8 Закона города Москвы от 14.07.2000 №26 «Об охране и использовании недвижимых памятников и культуры» установлено, что Правительство Москвы в пределах прав, предоставленных федеральным законодательством и настоящим Законом, обеспечивает изучение и обследование, государственный учет, охрану, использование, реставрацию и популяризацию недвижимых памятников истории и культуры, расположенных на территории города Москвы, и несет ответственность за состояние дел в области охраны и использования недвижимых памятников истории и культуры в городе Москве в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

В силу п.3 ст.48 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, еси иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Согласно ст.ст.38,39 Закона города Москвы от 14.07.2000 №26 «Об охране и использовании недвижимых памятников и культуры» реставрация (приспособление недвижимых памятников истории и культуры для использования) недвижимых памятников истории и культуры осуществляется только с письменного разрешения государственного органа охраны памятников и под его контролем.

Как усматривается из материалов дела, общество, являясь пользователем объекта культурного наследия, нарушил требования сохранения, охраны и использования объекта культурного наследия регионального значения, выразившееся в неудовлетворительном состоянии ряда усадебных построек, что подпадает под признаки правонарушения, предусмотренного ст.3 Закона Московской области от 27.12.2008 №220/2008-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального (областного) и местного (муниципального) значения, расположенных на территории Московской области».

Таким образом, суд приходит к выводу, о наличии виновности юридического лица в совершении административного правонарушения на основании ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, поскольку у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.

В настоящем случае факт длящегося правонарушения установлен в ходе проверки 30.06.2010, проведенной консультантом отдела государственного учета и контроля за сохранением и использованием объектов культурного наследия Министерства культуры Московской области и начальником архитектурно-инспекционного отдела государственного учреждения Московской области МО «Московская областная дирекция по использованию недвижимых памятников истории и культуры», оспариваемое постановление вынесено 20.07.2010, то есть в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны административного органа.

Постановление заместителя министра культуры Правительства Московской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ в присутствии представителя общества генерального директора Мухина Р.М.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено путем направления по его адресу: 109383, г.Москва, ул.Шоссейная, д.90, определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 08.07.2010.

Ответчиком соблюдена процедура привлечения заявителя к административной ответственности. Нарушений, влекущих отмену постановления, судом не выявлено.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении №1-13 от 07.07.2010 в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ не подписан лицом его составившим, что является грубым нарушением, рассмотрен судом и признан подлежащим отклонению, поскольку, в представленном в материалы дела протоколе №1-13 от 07.07.2010 имеется подпись составившего его Кабанова А.Б. Данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Федеральный закон №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на который ссылается заявитель к данному спору не применим.

Представитель ответчика отрицает факт предыдущего проведения проверки, материалами дела не доказано её фактическое проведение. Ввиду отсутствия составленного в установленном порядке акта проверки, составленного в установленном порядке. Представленная заявителем телеграмма доказательством ее проведения не является.

Довод заявителя о том, что вышеуказанные объекты культурного наследия были переданы ОАО «Заречье» в неудовлетворительном состоянии подлежит отклонению судом, поскольку законодательством установлено, что пользователи объектов культурного наследия обязаны обеспечивать их сохранность, факт неудовлетворительного состояния отдельных усадебных построек подтвержден материалами дела.

Судом рассмотрены доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено наличие события правонарушения, отсутствие процессуальных нарушений, в связи с чем оспариваемое постановление не подлежит отмене и признании незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, в соответствии с ч.1 ст.1.6, ст. 2.1, ч.ч.1,2 ст.24.5, ч.1 ст. 25.1, ч.2 ст.25.4, 26.2, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО «Заречье» о признании незаконным и отмене постановления Министерства культуры Московской области от 20.07.2010 по делу об административном правонарушении №014 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ И.Ю. Григорьева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-92429/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 сентября 2010

Поиск в тексте