АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 15 декабря 2010 года Дело N А40-92527/2010
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего Демьяновой О.И.
при ведении протокола помощником судьи Яшковой О.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «Центр Консультационного Сотрудничества-АУДИТ»
к ООО «ОЭК-Тепломонтаж»
о взыскании 272 000 руб.
при участии:
от истца – Лавренов Ю.В. ген. дир.
от ответчика – Семеновский К.В. по дов. № 01/09 от 01.09.2010г., паспорт
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 200 000 руб. по договору об информационном и консультационном обслуживании № 51/К от 01.09.2008 г. , неустойки в сумме 72 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что оказывал ответчику консультационные и информационные услуги с 2008 г., услуги, оказанные в июне и июле 2009 г. ответчиком оплачены не были.
Ответчик против иска возражал, указывая, что акты об оказанных услугах были подписаны сторонами ошибочно, услуги истцом оказаны не были, поскольку письменных заявок , заданий или письменных запросов о выполнении консультационного обслуживания ответчик истцу не направлял.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор об информационном и консультационном обслуживании № 51/К от 01.09.2008 г.
Согласно п. 4.1. Договора, за консультационное обслуживание, осуществляемое исполнителем, заказчик оплачивает исполнителю ежемесячно 100 000 руб. на основании выставленных счетов.
Истец с июне, июле 2009 г. оказал ответчику услуги на сумму 200 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами №№00000080 от 30.06.09 г. и 00000092 от 31.07.09 г., а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.09 г.
Ответчик оплату оказанных услуг в сумме 200 000 руб. не произвел.
Довод ответчика относительно того, что услуги не были оказаны, поскольку нет письменных заявок , заданий или письменных запросов, не может быть принят судом, так как согласно условиям договора консультационные услуги могли выполняться истцом как в письменной так и устной форме, включая устное консультирование заказчика по месту нахождения Исполнителя, а также путем телефонных переговоров. Кроме того, ответчик подтвердил, что акты, а также акт сверки подписан бывшим генеральным директором ответчика Малышевым В.В.
В соответствии с п. 4.6 Договора, за просрочку платежа Исполнитель выставляет, а Заказчик оплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день.
Согласно представленному истцом расчету, сумма пеней, начисленных из расчета 0,1% за период с 06.08.09 г. по 31.07.10 г. составляет 72 000 руб. Расчет проверен судом и признан обоснованным. Однако, суд считает, что сумма пеней подлежит уменьшению до суммы 36 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 307-309, 310, 314, 702,711,789,781 ГК РФ, задолженность в размере 200 000 руб., а также пени в сумме 36 000 руб. подлежат взысканию с ответчика. В остальной части в иске следует отказать.
Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ОЭК-Тепломонтаж» в пользу ООО «Центр Консультационного Сотрудничества-АУДИТ» долг в сумме 200 000 руб. , пени в сумме 36 000 руб., а всего 236 000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья О.И. Демьянова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
