• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 15 декабря 2010 года  Дело N А40-92527/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Демьяновой О.И.

при ведении протокола помощником судьи Яшковой О.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Центр Консультационного Сотрудничества-АУДИТ»

к ООО «ОЭК-Тепломонтаж»

о взыскании 272000 руб.

при участии:

от истца – Лавренов Ю.В. ген. дир.

от ответчика – Семеновский К.В. по дов. № 01/09 от 01.09.2010г., паспорт

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 200000 руб. по договору об информационном и консультационном обслуживании № 51/К от 01.09.2008 г. , неустойки в сумме 72000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что оказывал ответчику консультационные и информационные услуги с 2008 г., услуги, оказанные в июне и июле 2009 г. ответчиком оплачены не были.

Ответчик против иска возражал, указывая, что акты об оказанных услугах были подписаны сторонами ошибочно, услуги истцом оказаны не были, поскольку письменных заявок , заданий или письменных запросов о выполнении консультационного обслуживания ответчик истцу не направлял.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор об информационном и консультационном обслуживании № 51/К от 01.09.2008 г.

Согласно п. 4.1. Договора, за консультационное обслуживание, осуществляемое исполнителем, заказчик оплачивает исполнителю ежемесячно 100000 руб. на основании выставленных счетов.

Истец с июне, июле 2009 г. оказал ответчику услуги на сумму 200000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами №№00000080 от 30.06.09 г. и 00000092 от 31.07.09 г., а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.09 г.

Ответчик оплату оказанных услуг в сумме 200 000 руб. не произвел.

Довод ответчика относительно того, что услуги не были оказаны, поскольку нет письменных заявок , заданий или письменных запросов, не может быть принят судом, так как согласно условиям договора консультационные услуги могли выполняться истцом как в письменной так и устной форме, включая устное консультирование заказчика по месту нахождения Исполнителя, а также путем телефонных переговоров. Кроме того, ответчик подтвердил, что акты, а также акт сверки подписан бывшим генеральным директором ответчика Малышевым В.В.

В соответствии с п. 4.6 Договора, за просрочку платежа Исполнитель выставляет, а Заказчик оплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пеней, начисленных из расчета 0,1% за период с 06.08.09 г. по 31.07.10 г. составляет 72000 руб. Расчет проверен судом и признан обоснованным. Однако, суд считает, что сумма пеней подлежит уменьшению до суммы 36000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 307-309, 310, 314, 702,711,789,781 ГК РФ, задолженность в размере 200 000 руб., а также пени в сумме 36 000 руб. подлежат взысканию с ответчика. В остальной части в иске следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ОЭК-Тепломонтаж» в пользу ООО «Центр Консультационного Сотрудничества-АУДИТ» долг в сумме 200000 руб. , пени в сумме 36000 руб., а всего 236000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья О.И. Демьянова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-92527/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 15 декабря 2010

Поиск в тексте