• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 29 октября 2010 года  Дело N А40-92616/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Моисеевой Ю.Б.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания судьей Моисеевой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-трейдинг»

к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭСТ Инжиниринг»

о взыскании 206963 руб. 87 коп.

при участии:

от истца – Попова Г.А. по доверенности от 09.02.10г., паспорт РФ

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «АЭСТ Инжиниринг» в пользу ООО «ЭКО-трейдинг» 206963 руб. 87 коп., в том числе 151 653 руб. 83 коп. задолженности, 55310 руб. 04 коп. неустойки по договору №АИ 01-01/09 от 01.01.09г.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте предварительного судебного заседания, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд без вручения адресату с отметкой органа связи «истец срок хранения», в связи с чем суд считает ответчика извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке п.2 ч.2 ст. 123 АПК РФ.

Предварительное судебное заседание подлежит проведению в отсутствие ответчика в порядке ст. 136 АПК РФ.

Протокольным определением завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Спор подлежит рассмотрению по существу в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №АИ 01-01/09 от 01.01.09г. в части оплаты за поставленный истцом товар.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение обязательств по договору №АИ 01-01/09, заключенному сторонами 01.01.09г., в период с 27.03.09г. по 28.04.09г. истцом поставлен в адрес ответчика товар (светотехническая продукция) на общую сумму 234992 руб. 16 коп. по товарным накладным №№4157, 4850, 5995.

Факт принятия ответчиком товара подтверждается подписью представителя и печатью ответчика в вышеуказанных товарных накладных.

В соответствии с п.2.1 договора форма оплаты – отсрочка платежа 30 дней.

В нарушение обязательств по договору, оплата поставленной истцом продукции, произведена ответчиком частично, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 151653 руб. 83 коп.

Претензия истца от 29.01.10г. с просьбой погасить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку доказательства оплаты принятого товара в полном объеме суду не представлены, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, требования истца о взыскании задолженности в размере 151653 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению.

На основании п.5.3 договора, предусматривающего ответственность за нарушение сроков оплаты, истцом начислена неустойка в размере 55310 руб. 04 коп., из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период согласно представленному расчету (л.д.17).

Проверив расчет истца, суд находит его правильным, начисление неустойки правомерным и обоснованным, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 55310 руб. 04 коп. также подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 486, 516 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 136, 137, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЭСТ Инжиниринг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-трейдинг» сумму задолженности в размере 151653 (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят три) руб. 83 коп.. неустойку в размере 55310 (пятьдесят пять тысяч триста десять) руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7139 (семь тысяч сто тридцать девять) руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья Моисеева Ю.Б.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-92616/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 октября 2010

Поиск в тексте