АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2010 года  Дело N А40-92915/2009

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Р.А. Марченко

с ведением протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Департамент имущества города Москвы

к ответчику  ООО «Астрикс»

о взыскании денежных средств в  размере  2 144 553, 86 рублей

при участии

от истца:  Шульга Е.И., дов. №Д/5502 от 18.03.2009 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился с  иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Котломонтажсервис» о расторжении Договора аренды № 07-136 от 10.03.2000 года, выселении из арендуемого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 52, корп. 4, общей площадью 464,1 (1-й этаж, комн. А, а, а1, а2; 2-й этаж, пом. № I, комн. 1-25, А) и о  взыскании задолженности размере 2 144 553, 86  рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2009 года удовлетворено ходатайство Истца о замене ненадлежащего ответчика ООО «Котломонтажсервис» на надлежащего ответчика ООО «Астрикс».

Надлежаще извещенный Истец в судебное заседание  явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явился. В порядке ст. 156 АПК РФ спор рассматривается в отсутствие Ответчика.

Суд, выслушав доводы Истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2000  года между Истцом и ООО «Котлосервис БИКЗ» был заключен договор аренды № 07-136 на нежилые помещения общей площадью 464, 1 кв.м. (1-й этаж, комн. А, а, а1, а2; 2-й этаж, пом. № I, комн. 1-25, А)  расположенные  по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 52, корп. 4, на срок с 01.06.2000 г. по 28.02.2008 года.

Истец является собственником помещений, переданных по договору, согласно внесенной записи в ЕГРП на основании Свидетельства  о государственной регистрации права собственности от 24.09.2003 года (бланк серии 77АБ 222869).

В соответствии с соглашением от 28.05.2003 года ООО «Котлосервис БИКЗ» уступил свои права и обязанности по договору аренды ООО «Котломонтажсервис».

После истечения срока действия Договора аренды Ответчик продолжил пользоваться арендованным помещением, возражений со стороны Истца не последовало. Таким образом, согласно ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В следствие чего, Договор аренды № 07-136 от 10.03.2000 года с 01.03.2008 года считается возобновленным на неопределенный срок.

Материалами дела подтверждено, что Истец по договору аренды нежилых помещений № 07-136 от 10 марта  2000 года, исполнил все свои обязательства надлежащим образом, так  по акту приема-передачи  24 января  2000 года передал Ответчику обусловленные договором нежилые помещения.

Согласно условиям Договора Ответчик взял на себя обязательства  по уплате арендной платы. Разделом 5 Договора установлен размер арендной платы и порядок расчетов, Арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату не позднее 5-го числа каждого месяца.

Однако Ответчик уклоняется от выполнения возложенного на него Договором  обязательства по уплате арендной платы, чем нарушает условия Договора п. 7.3  и ст. 614 ГК РФ, согласно которой, «Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды».

Согласно ст. 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускается».

В нарушение условий Договора аренды,  согласно Выписке Финансового Лицевого счета арендатора, Ответчик не уплатил арендную плату:  частично за август 2008 года; в полном объеме за период с сентября  2008 года по  октябрь 2008 года; частично за ноябрь 2008 года и в полном объеме за период с декабря 2008 года по июнь 2009 года, то есть более чем за 7 периодов подряд. В результате чего за Ответчиком образовалась задолженность в размере 1 820 189,98 рублей.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В целях досудебного урегулирования спора, Истец в адрес Ответчика 08.06.2009 года направил предупреждение (исх. № 09/07-2647) о необходимости исполнения обязательства в части погашения задолженности с предложением расторжения Договора аренды со сроком исполнения до 24.06.2009 года.

Однако Ответчик в добровольном порядке требования Истца не исполнил, а также не внес последующие арендные платежи  за июль 2009 года. Таким образом, общая задолженность Ответчика перед Истцом за период с августа 2008 года по июль 2009 года составляет сумму в размере 2 009 070 (два миллиона девять тысяч семьдесят)  рублей 17 копеек.

Согласно п. 6.1 Договора аренды № 07-136 от 10.03.2000 года при неуплате Арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,2 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с Распоряжением Мэра г. Москвы от 02.12.1999 года № 1369-РМ «О пересчете задолженности по пеням плательщиков арендной платы за пользование земельными участками и нежилыми помещениями» при неуплате Арендатором арендных платежей  в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования с просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно Указания Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2009 года № 2247-У ставка рефинансирования составляет 11,5 % годовых.

Согласно расчета, пени за период с 06 марта 2008 года по 16 июля 2009 года составляют 135 483,69 рублей.

Расчет пени судом изучен, признан верным.

Таким образом, согласно расчета Истца, сумма задолженности составила 2 009 070,17  рублей, пени в размере 135 483,69 рублей, оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии  со  ст.  309 ГК РФ  - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий  и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

В порядке статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Кроме того, Истец предпринимал меры по урегулированию данного спора, требуя погасить задолженность, однако в досудебном порядке урегулировать спор с Ответчиком не удалось.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

На основании вышеизложенного, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с Ответчика в пользу  департамента имущества города Москвы  сумму основного долга в размере 2 009 070 (два миллиона девять тысяч семьдесят)  рублей 17 копеек, пени в размере 135 483,69  (сто тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля  69 копеек за просрочку оплаты аренды, о расторжении договора аренды  № 07-136 от 10.03.2000 года  и выселении Ответчика из арендуемого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 52, корп. 4, общей площадью 464,1 (1-й этаж, комн. А, а, а1, а2; 2-й этаж, пом. № I, комн. 1-25, А).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом того, что в порядке ст. 333.37 НК РФ Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 614, 619, 622 ГК РФ, ст. ст. 4, 16,  65, 66, 69, 71, 75, 110, 156, 167-175, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть между Департаментом имущества города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью «Котломонтажсервис» Договор аренды № 07-136 от 10.03.2000 года.

Выселить Общество с ограниченной ответственностью «Астрикс» из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 52, корп. 4, общей площадью 464,1 (1-й этаж, комн. А, а, а1, а2; 2-й этаж, пом. № I, комн. 1-25, А) и обязать передать помещение Департаменту имущества города Москвы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астрикс» в пользу Департамента имущества города Москвы сумму в размере 2 009 070 (два миллиона девять тысяч семьдесят) рублей 17 копеек основного долга, пени в размере 135 483  (сто тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля  69 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астрикс» в доход Федерального бюджета Российской Федерации сумму в размере 26 222 (двадцать шесть тысяч двести двадцать два) рубля 77 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

Судья    Р.А. Марченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка