АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 03 ноября 2010 года  Дело N А40-92944/2010

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего Мироненко Э.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания судьей Мироненко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Второе Ставропольское АТП»

к ООО «Росич Логистик»

о взыскании 188 188 руб. 00 коп.

при участии:

от истца -  не явился

от ответчика -  не явился

УСТАНОВИЛ: ООО «Второе Ставропольское АТП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Росич Логистик» о взыскании 154 000 руб. 00 коп. долга, 34 188 руб. 00 коп. неустойки на основании договора №09-11/09-06 от 09.11.2009г.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание не явились, заявлений, ходатайств не подали, ответчик отзыва на иск не представил, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем, просит взыскать с него образовавшуюся задолженность, а также неустойку.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам:09.11.2009г. истец (перевозчик) и ответчик (заказчик) заключили договор №09-11/09-6, по условиям которого, перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке автомобилями – фургонами, рефрижераторами  с объемом 82 м3, грузов по маршрутам, заранее согласованным между сторонами в заявках, а заказчик обязуется произвести оплату за перевозку груза в соответствии с представленной перевозчиком товарно-транспортной накладной.

В соответствии с п. 4.1 договора оплата перевозки осуществляется заказчиком по заранее согласованным ставкам между сторонами, указанными в заявке, путем перечисления денежных средств в размере 100% на расчетный счет перевозчика в течении трех дней по факту вручения товарно-транспортных документов.

В период с 09.11.2009г. по 20.11.2009г. на основании заявок ответчика истцом осуществлена перевозка грузов на общую сумму 154 000 руб. 00 коп.

Факт надлежащего оказания услуг на вышеназванную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными с подписью ответственного лица грузополучателя.

Ответчик в нарушение принятых обязательств оплату оказанных истцом перевозок не произвел.

Наличие задолженности перед истцом подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом сверки расчетов от 17.03.2010г.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Таким образом, на момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере 154 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их  исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Поскольку требования истца ответчиком не оспорены, задолженность подтверждена материалами дела, то исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной по иску сумме за счет ответчика в сумме 154 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.6 договора в случае несвоевременного внесения заказчиком провозной платы, причитающейся перевозчику по договору, заказчик обязан уплатить перевозчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, что по расчету истца составляет 34 188 руб. 00 коп.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2000г. №263-О, суд считает заявленный размер неустойки чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства, в силу изложенного ниже.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения судами ст. 333 ГК РФ», чрезмерно высокий процент договорной неустойки является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

Ввиду изложенного, с учетом того, что процент договорной неустойки существенно превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ на момент рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки в четыре раза до суммы 8 547 руб. 00 коп.

Уменьшая размер неустойки, суд также учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его обогащение за счет нарушителя.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности и пени обоснованны и подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.65,110, 167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росич Логистик» в пользу ООО «Второе Ставропольское АТП» 154 000 (сто пятьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп. долга, 8 547 (восемь тысяч пятьсот сорок семь) руб. 00 коп. неустойки, 6 646 (шесть тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной части неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения.

Судья:

Э.В.Мироненко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка