• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 29 декабря 2010 года  Дело N А40-93002/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Моисеевой Ю.Б., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ИнжСтройИнвест»

к

Государственному унитарному предприятию города Москвы «Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов»

о

взыскании 228766 руб. 81 коп.

при участии:

от истца - Смычагиной А.П. по доверенности от 01.07.10г., паспорт РФ

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ГУП г.Москвы «Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов» в пользу ООО «ИнжСтройИнвест» 228766 руб. 81 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными истцом на основании ст. 395 ГК РФ за период с 03.10.08г. по 26.10.10г., с учетом заявленного истцом ходатайства об изменении размера исковых требований, принятого судом, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в связи с чем предварительное судебное заседание подлежит проведению в отсутствие ответчика в порядке ст. 136 АПК РФ.

Протокольным определением завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное разбирательство в суд первой инстанции

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №05/08 от 11.02.08г. в части своевременной оплаты за выполненные ООО «Спейс Универсал Инвест» работ.

Ответчик представил отзыв, в котором ссылается на погашение долга в размере 1428936 руб. 18 коп., просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по ст. 395 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11.02.2008 года между ООО «Спейс Универсал Инвест» и ГУП г.Москвы «Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов» заключен договор №05/08 на выполнение проектных работ, во исполнение обязательств по которому ООО «Спейс Универсал Инвест» выполнил проектные работы: разработка и согласование рабочего проекта по выносу теплосети из пятна застройки по адресу: ул.Волхонка. вл.9-11-13/3 стр.5.

Факт выполнения работ, их стоимость и принятие ответчиком подтверждаются справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 11.09.08г., актом сдачи-приемки выполненных работ от 11.09.08г., подписанными представителями и скрепленными печатями сторон договора.

В соответствии с п.2.2 договора оплата работ производится за готовую проектную документацию единовременно в течение 15 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В нарушение обязательств по договору, оплата выполненных ООО «Спейс Универсал Инвест» работ произведена ответчиком с нарушением сроков оплаты, установленных условиями договора, а именно: оплата произведена ответчиком после обращения истца с иском в суд платежным поручением №2597 от 26.10.10г.

Право требовании возникло у истца на основании заключенного между истцом и ООО «Спейс Универсал Инвест» договора уступки права требования (цессии) №01/07 от 01.07.10г., по условиям которого цедент (ООО «Спейс Универсал Инвест») уступает, а цессионарий (истец) принимает в полном объеме право требования задолженности по договорам, в том числе по договору №05/08 от 11.02.08г. в сумме 1428936 руб. 18 коп. и другие права, связанные с правом требования по договорам, указанным в п.1.2 договора уступки права требования, в том числе право требования на взыскание неустойки, штрафов и пени за неуплаченные в срок денежные средства.

Письмом №134/07 от 15.07.10г. ООО «Спейс Универсал Инвест» уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании статьи 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228766 руб. 81 коп. за период с 03.10.08г. по 26.10.10г., рассчитанные с учетом ставки рефинансирования 7,75% годовых.

Согласно п.51 Постановления Пленума ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным и обоснованным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228766 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению

Учитывая длительный и недобросовестный характер действий ответчика по непогашению суммы долга, а также применение действующей ставки рефинансирования – 7,75% годовых, суд пришел к выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, соразмерен последствиям, наступившим вследствие непогашения суммы долга, в связи с чем, статья 333 ГК РФ применению не подлежит.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной по иску сумме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в полном объеме, поскольку перечисление суммы долга произведено ответчиком после обращения истца с иском в суд по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 384, 395, 702, 711ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 110, 123, 136, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы «Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнжСтройИнвест» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228766 (двести двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 29502 (двадцать девять тысяч пятьсот два) руб. 26 коп.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы «Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 74 (семьдесят четыре) руб. 77 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

СУДЬЯ: Моисеева Ю.Б.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-93002/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 декабря 2010

Поиск в тексте