АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2010 года  Дело N А40-93131/2010

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Моисеевой Ю.Б.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания судьей Моисеевой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «ДиПОС»

к Открытому акционерному обществу «Завод строительной оснастки и металлоизделий»

о взыскании 66 317 руб. 58 коп.

при участии:

от истца – Алешиной Р.С. по доверенности от 11.01.10г., паспорт РФ

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен  о взыскании с ОАО «Завод строительной оснастки и металлоизделий» в пользу ООО «ПКФ «ДиПОС» 66 317 руб. 58 коп., в том числе 58 408 руб. 50 коп. долга за поставленный истцом товар по товарной накладной №32721, 7 909 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в связи с чем предварительное судебное заседание подлежит проведению в отсутствие ответчика в порядке ст. 136 АПК РФ.

Протокольным определением завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело подлежит рассмотрению по существу  в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неоплату ответчиком принятого по товарной накладной №32721 товара.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив  доказательства, имеющиеся в материалах дела,  суд считает иск подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.10.08г. истцом поставлен в адрес ответчика товара по товарной накладной №32721 на сумму 184 951 руб.

Поставка осуществлена истцом без заключения с ответчиком договора поставки.

Согласно ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонняя сделка является договором, для признания которого заключенным закон требует достижения между его сторонами соглашения по всем его существенным условиям, т.е. о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом п. 3 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку товар по товарной накладной №32721, поставленный истцом ответчику, последним принят, что подтверждается подписью представителя ответчика, действующего по доверенности №00000622 от 21.10.08г. в вышеуказанной товарной накладной, суд  пришел к выводу о заключении сторонами договора поставки.

Оплата принятого товара произведена ответчиком частично, в связи с чем у ответчика образовался долг в размере 58 408 руб. 50 коп.

Претензия истца №684-П от 27.05.10г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку доказательства оплаты товара в полном объеме  суду не представлены, наличие и размер долга ответчиком не оспорены, требование истца о взыскании долга в размере 58 408 руб. 50 коп.  подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 7 909 руб. 08 коп., за период с 24.10.08г. по 22.07.10г., с учетом ставки рефинансирования 7,75% годовых.

Согласно п.51 Постановления Пленума ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Проверив расчет процентов, суд находит его правильным, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным и обоснованным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и  руководствуясь  ст. ст. 12, 154, 309, 310, 314, 395, 438, 454, 486, 516,  ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 136, 137, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Завод строительной оснастки и металлоизделий» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «ДиПОС» сумму долга в размере 58 408 (пятьдесят восемь тысяч четыреста восемь) руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 909 (семь тысяч девятьсот девять) руб. 08 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2 652 (две тысячи шестьсот пятьдесят два) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья  Моисеева Ю.Б.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка