• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 10 декабря 2010 года  Дело N А40-93216/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Гданской Т.В.,

членов суда:

единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем Минаковой Н.Е.

с участием:

----

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, д.17, зал 4014 дело по иску Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»

к

Обществу с ограниченной ответственностью «Регард страхование»

о

взыскании 11.709руб. 15 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регард страхование» о взыскании 11.709 руб. 15 коп., в том числе о возмещении ущерба в сумме 6.104 руб. 00 коп. - в порядке возмещения вреда, причиненного автомобилю страхователя истца марки «Опель Астра», гос. номер О 525 ВС 161, в связи с выплатой истцом страхового возмещения по страховому договору (полису) № 2308МР1930069S от 19.09.2008г., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.02.2009г., по вине водителя Зарудиева С.А.- страхователя ответчика по страховому полису ААА № 0427417493, а также 5.605 руб. 15 коп. неустойки, в соответствии со ст.ст. 4 АПК РФ, ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились.

Истец в обоснование иска сослался на уклонение ответчика от выплаты истцу в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в результате наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является страхователь ответчика – Зарудиев С.А.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между Открытым акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и страхователем – Тихоновым Д.Е. заключен договор (полис) страхования транспортных средств № 2308МР1930069S от 19.09.2008г., со сроком действия с 19.09.2008г. по 18.09.2009г.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.02.2009г., согласно справке полка ДПС ГАИ УВД г. Ростова – н/Д ОБ ДПС от 24.02.2009г. о дорожно-транспортном происшествии, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.02.2009г, автомобилю марки «Опель Астра», гос. номер О 525 ВС 161, принадлежащему и управляемому водителем Тихоновым Д.Е., застрахованному в Открытом акционерным обществе «Страховое общество газовой промышленности», по страховому договору (полису) № 2308МР1930069S от 19.09.2008г., были причинены повреждения автомобилем, находящимся под управлением водителя – Зарудиева С.А., ответственность которого застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Регард страхование» по страховому полису ААА № 0427417493.

Согласно справке полка ДПС ГАИ УВД г. Ростова – н/Д ОБ ДПС от 24.02.2009г. о дорожно-транспортном происшествии, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.02.2009г , дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль страхователя истца, произошло по вине водителя Зарудиева С.А., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Опель Астра», произведенного без замены деталей поврежденного автомобиля, составила 13638 руб. 00 коп., что подтверждается заявкой на проведение автотехнической экспертизы № 72 от 25.02.2009г., поданной ОАО «СОГАЗ», актом осмотра транспортного средства № 03-09-576 от 02.03.2009г., отчетом № 03-09-576, ремонт–калькуляцией № 03-09-576 от 04.03.2009г., произведенных индивидуальным предпринимателем независимым автоэкспертом Горючкиным В.К., платежным поручением истца №952 от 30.03.2009г.

Согласно нормам п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Нормами ст.387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно нормам ч. 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в данном случае законным владельцем автомобиля как источника повышенной опасности.

В силу норм ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая изложенное, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику виновника дорожно-транспортного происшествия, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, в силу норм ст.965 ГК РФ.

Полученное ответчиком 13.08.2009г. (согласно почтовому уведомлению) требование истца, с предложением возместить вред в порядке суброгации в размере 13.638 руб., исполнено ответчиком частично. Платежным поручением № 273 от 01.06.2010г. ответчик перечислил истцу 7.534 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу убытков в полном объеме, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме – 6.104 руб. 00 коп.

В силу норм п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Также признаются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.09.2009г. по 01.06.2010г.- на заявленную по требованию истца сумму возмещения, а также с 02.06.2010 г. по 15.08.2010г.- на неуплаченную сумму возмещения, начисленной, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10, 75 % процентов годовых, в общей сумме 5.605 руб. 15 коп., с учетом неисполнения ответчиком обязательства по осуществлению страховой выплаты и длящегося характера нарушения.

Подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки уменьшается судом до 1.500 руб., на основании норм ст. 333 ГК РФ.

При удовлетворении исковых требований в части иска о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из норм ст.333 ГК РФ, снижая размер неустойки с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям просрочки исполнения обязательств должником и длительности периода начисления неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ полностью и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 190-194, 307-310, 314, 316, 329,330, 333, 387, 401, 421, 431, 927, 931, 935, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 7, 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 64-75, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регард страхование» в пользу Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 6.104руб. в возмещение ущерба и 1.500 руб. неустойки, всего 7.604 ( семь тысяч шестьсот четыре) рубля, а также 2000 (две тысячи) рублей судебных расходов.

В остальной части иска о взыскании 4.105 руб. 15 коп. неустойки в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Т.В. Гданская




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-93216/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 декабря 2010

Поиск в тексте