• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 16 ноября 2010 года  Дело N А40-93252/2010
 

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи О.И. Никоновой единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рущак И.А.

рассмотрев дело по иску ООО «Элемент Лизинг»

к ООО «Русавто»

3-е лицо: ООО «Автолайн»

о взыскании 575.117 руб. 84 коп.

с участием от истца: Рузавина А.Е. доверенность от 15.12.09

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элемент Лизинг» обратилось в суд с требованиями к ООО «Русавто» о взыскании 494.663 руб. долга по лизинговым платежам за период с января по декабрь 2009г. на основании договора лизинга от 11.07.2008г. №АХ_ЭЛ/Врн-20817/ДЛ, 66.236 руб. 84 коп. пени за просрочку платежей, а также 14.218 руб. расходов по госпошлине.

Определением от 04.10.2010г. к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Автолайн».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на ст.ст. 309, 363, 363 ГК РФ.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

3-е лицо в заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявило.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и 3-го лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив имеющиеся доказательства, суд установил следующее.

По договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортного (ых) средства (в) от 11.07.2008г. №АХ_ЭЛ/Врн-20817/ДЛ истец (лизингодатель) обязался приобрести и передать во временное владение и пользование 3-го лица (лизингополучателя) за плату предмет лизинга.

Предмет лизинга приобретен истцом по договору купли-продажи автотранспортного средства от 16.07.2008г. №АХ_ЭЛ/Врн-20817/КП с ООО «РУСАВТО» и передан 3-му лицу по акту от 08.08.2008г. (приложение №4 к договору).

Сроки и размер лизинговых платежей за пользование предметом лизинга согласованы между сторонами в подписанном графике платежей (приложение №3 к договору).

Соглашением от 30.12.2009г. стороны расторгли договор лизинга, 3-е лицо обязалось оплатить истцу долг в размере 494.663 руб. и пени в размере 66.236 руб. 84 коп. Предмет лизинга возвращен истцу по акту возврата от 14.01.2010г.

Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга), распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положение об аренде.

Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинга)» лизингополучатель (ответчик) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 27 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинга)» обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользованием имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2010г. по делу №А40-32083/10-157-270 с 3-го лица в пользу истца взыскан долг в размере 494.663 руб., пени в размере 66.236 руб. 84 коп. и расходы по госпошлине в размере 14.218 руб.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2010г. по делу №А40-32083/10-157-270 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Между истцом и ответчиком заключен договор поручительства от 11.07.2008г. №АХ_ЭЛ/Врн-20817/ДП 1, согласно которому ответчик (поручитель) обязался перед истцом (кредитором) отвечать за полное исполнение 3-им лицом (должником) обязательств перед истцом, возникших из договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортного (ых) средства (в) №АХ_ЭЛ/Врн-20817/ДЛ от 11.07.2008г., как существующих в момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п.1.4 договора ответчик обязался отвечать перед истцом солидарно за исполнение обязательств должником по договору лизинга, в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору лизинга.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Направленное в адрес ответчика требование от 12.07.2010г. №719/10 о погашении задолженности, пени и уплате госпошлины оставлено без ответа.

Доказательства уплаты лизинговых платежей, пени и госпошлины по решению суда суду не представлены.

Требования истца о взыскании с ответчика (поручителя) долга, пени и расходов по госпошлине, взысканных решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2010г. по делу №А40-32083/10-157-270 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 614, 665, 668 ГК РФ, ст.ст.15, 17 Федерального закона от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ст.ст. 65, 69, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Русавто» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» задолженность в размере 494.663 (четыреста девяносто четыре тысячи шестьсот шестьдесят три рубля), пени в размере 66.236 руб. 84 коп. (шестьдесят шесть тысяч двести тридцать шесть рублей 84 копейки), расходы по госпошлине по судебному акту в размере 14.218 руб. (четырнадцать тысяч двести восемнадцать рублей), всего 575.117 руб. 84 коп. (пятьсот семьдесят пять тысяч сто семнадцать рублей 84 копейки), а также расходы по госпошлине в размере 3.473 руб. 40 коп. (три тысячи четыреста семьдесят три рубля 40 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Никонова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-93252/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 16 ноября 2010

Поиск в тексте