АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 02 сентября 2010 года  Дело N А40-93258/2010

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «УПТК СК МОСТ»

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ТехМетод»

о взыскании 472 200,00 руб., при участии:

от истца – Новожилов А.В. (дов. от 23.07.2010 б/н), от ответчика  – не явился, извещен

установил:

Иск заявлен о взыскании 472 200,00 руб., составляющих обеспечительный платеж по договору субаренды нежилого помещения от 01.06.2008 № АР/6-3/1/1.

Исковые требования истец обосновывает неисполнением ответчиком обязательства по возврату обеспечительного взноса после расторжения договора.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в заседание не явился, возражений на иск не представил. В соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон регулируются договором субаренды нежилого помещения от 01.06.2008 № АР/6-3/1/1 с приложениями, дополнительным соглашением (л.д.7-16), в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 237,6 кв.м., расположенные на 1-м этаже здания по адресу: г.Москва, Золоторожский вал, д.32, стр.6, блок 3.

В соответствии с п. 4.5. договора в течение 2-х дней с момента подписания договора арендатор перечисляет арендодателю денежную сумму в размере арендной ставки за два месяца аренды, что составляет 475 200,00 руб. в обеспечение исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы, сопутствующих платежей и иных платежей, а также за возмещению вреда и убытков.

Истец платежным поручением от 28.08.2008 № 1880 перечислил на расчетный счет ответчика обеспечительный платеж в размере 475 200,00 руб.

Договор субаренды нежилого помещения от 01.06.2008 № АР/6-3/1/1 был расторгнут сторонами соглашением от 03.04.2009, помещения возвращены из пользования по акту от 03.04.2009 (л.д.21-22).

Пунктом 4.5. договора установлено, что по окончании срока аренды и выполнении арендатором всех обязанностей по договору арендодатель возвращает арендатору оставшуюся сумму обеспечительного взноса в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений.

Акт возврата помещений подписан 03.04.2009, срок возврата обеспечительного взноса истек 04.05.2009.

Истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаиморасчетов (л.д.23), в соответствии с которым за ответчиком после удержания 3 000,00 руб. по акту от 31.03.2009 №286 имеется задолженность по возврату обеспечительного платежа в сумме 472 200,00 руб.

Истец в адрес ответчика направил письмо от 07.07.2010 № 989 (л.д.24-25) с требованием о возврате обеспечительного платежа, оставленное ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств истца документально не опроверг, доказательств возврата обеспечительного платежа не представил.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.5. договора исковые требования о взыскании обеспечительного платежа в сумме 472 200,00 руб.являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «УПТК СК МОСТ» к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ТехМетод» удовлетворить.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ТехМетод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УПТК СК МОСТ» 472 200 (четыреста семьдесят две тысячи двести) руб. 00 коп. задолженности, 12 444 (двенадцать тысяч четыреста сорок четыре) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья      Козлов В.Ф.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка