• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 21 декабря 2010 года  Дело N А40-93484/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Комаровой Г.В.

При ведении протокола секретарем Осиповой О.Г.

с участием :

от истца- Мишин А.О. дов от 17.09.2010г. № РГ-Д-3011/09

от ответчика- не явился

от третьих лиц- не явились

рассмотрел дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия»

к ООО «Группа Ренессанс Страхование»

Третьи лица- ООО «Техэлектромонтаж-Сервис», ООО «Маштранс»

о взыскании 2703498руб.75коп.

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 2 703 498руб.75коп., составляющих сумму страхового возмещения, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, в письменном отзыве иска не признал, ссылаясь на то, что заключенный между его страховой компанией и ООО «Маштранс» договор страхования ответственности экспедитора, не является договором обязательного страхования и не наделяет истца правом на возмещение ущерба напрямую.

Третьи лица в судебное заседание не явились, письменных пояснений не представили, уведомлены надлежащим образом о месте и времени проведения заседания по известным суду адресам, в связи с чем, спор рассматривается в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

17.03.2009г. между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Техэлектромонтаж-Сервис» был заключен договор страхования грузов по полису РГ №308760125 на условиях, определенных в «Правилах страхования грузов», которые в силу положении ст.943 ГК РФ являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями заключенного договора на страхование было принято имущество. указанное в приложении №1 к полису. Имущество застраховано согласно условиям договора и п.3.1 Правил по риску: «Утраты (гибели) или повреждения всего или части застрахованного груза

Для осуществления перевозки застрахованного груза между ООО «Техэлектромонтаж -Сервис» (Клиент) и ООО «МАШТРАНС» (Экспедитор) был заключен договор па транспортно-экспедиторское обслуживание от 12.03.200(9г. №14/03. Согласно п. 5 данного договора было предусмотрено: п.п.5.3. экспедитор несет ответственность за сохранность груза с момента принятия груза к перевозке; п.п. 5.4 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором.

При транспортировке застрахованное имущество было повреждено, что подтверждается актом осмотра объекта от 24.05.2009г. и уведомлением о наступлении страхового случая от 18.05.2009г.

Размер ущерба был определен в отчете об оценке ущерба рыночной стоимости от повреждения оборудования, составленного ООО «Кристалл» по состоянию на 23.05.2009г. № 73/11 в размере 3019552руб.и отчете № 28/01 о стоимости годных остатков в размере 7350ру.

В связи с наступлением страхового случая и на основании договора страхования от 17.03.2009г. РГ №308760125, страхователю ООО «Техэлектромонтаж-Сервис» страховой компанией истца было выплачено страховое возмещение в размере 2 703 498, 75руб за вычетом франшизы (0.5% от страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования» (суброгация).

Суброгация – один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ.

На основании указанных норм, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы.

На момент причинения ущерба ответственность экспедитора - ООО «МАШТРАНС» была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору № 012РГГ-1009/2009, сроком действия с 18.03.2009г. по 17.06.2009г., объектом которого являлся имущественный интерес страхователя (застрахованного лица), связанный с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством, возместить ущерб, нанесенный третьим лицам. Таким образом, ответственность за убытки, причиненные страхователем третьим лицам, несет страховая компания.

Как следует из п.3 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства возмещения вреда, требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.931,965, ГК РФ, ст. ст. 110,123,156,167-170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» 2703 498руб.75коп. ущерб, расходы по госпошлине 36 517руб.50коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Г.В. Комарова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-93484/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 21 декабря 2010

Поиск в тексте